Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony Alpha 6000
Sasquatch
15.05.2016, 18:50
Hallöle zusammen,
ich liebäugele gerade mit der SONY Alpha 6000 und weiß nicht ob das schlau ist, keine Ahnung warum, ich hab mich in die Dinger schon verschossen, als sie noch NEX hiessen.
Vom Fotographieren hab ich keine Ahnung, ich weiß was eine Blende ist und daß man sie zum Einstellen der Tiefenschärfe hernehmen kann, ich weiß daß die Verschlußzeit angepasst werden sollte bei bewegten Objekten, je nachdem ob man Schlieren haben will oder nicht. Ansonsten mag ich Panoramen.
Die Tests, die ich gefunden habe sind durchweg positiv, die heruntergeladenen Testbilder sehen aber irgendwie unscharf aus. Komisch...
Kann mal jemand mit Ahnung einen Kommentar dazu abgeben ob er glaubt ich begehe damit keinen Fehlkauf?
Ich habe die NEX6 und bin immer noch zufrieden damit. Im Bezug auf Objektive musst Du selber wissen, wass Dir wichtig ist. Ich habe meistens das Sony SEL 18-200 (ohne LE, dort wurde der Autofocus weggelassen) drauf. Neben dem mitgelieferten 16-50 hab ich noch das SEL10-18 für Weitwinkelaufnahmen.
Andere holen sich das Carl Zeiss 16-70 als Immerdrauf, aber der Name bestimmt dort auch den Preis :(
Die WiFi-Fernbedienung über die App und ein Smartphone/Tablet ist angenehm (z.B. bei Langzeitbelichtungen oder "Sefies").
Mich könnte die alpha 6300 als Upgrade interessieren, aber leider ist die preislich jenseits von gut und böse :(
Sasquatch
15.05.2016, 21:30
Da haste Recht, das 16-70 mm ist weit jenseits dessen was ich je ausgeben und brauchen werde. Maximal noch ein einzelnes Pancake mit <18 mm für schöne Gebirgsketten und so.
Was mich irritiert sind diese Beispiele hier: http://www.dkamera.de/testbericht/sony-alpha-6000/beispielaufnahmen.html Die kommen mir so unscharf vor.
Hm empfinde ich jetzt nicht so. Wenn ich mir die hier auf meinem 24" Monitor anschaue, sehe die eigentlich scharf aus.
Sasquatch
16.05.2016, 09:45
Schau mal nur die Bildränder bei der Stadtaufnahme mit dem Kirchturm an. Ist das echt OK so? Die Leute, die Schrift auf dem Sonnenschirm. Alles total verwaschen...
Ok, da gebe ich Dir recht. Ist mir so bei meiner NEX6 noch nicht aufgefallen
Naja...bei Offneblende fotografiert...mit ner 270 EUR Linse. Also ich würde die Randunschärfen auf das Glas schieben.
Habe selber schon mit einer NEX rumgespielt, und da war definitiv immer "alles in Ordnung" - soll heißen innerhalb des von mir erwarteten Qualitätslevels.
Die meisten Weitwinkel haben zum Rand hin bei Offenblende eine mehr oder weniger starke Weichzeichnung. Selbst bei doppelt so teuren Linsen.
Für 1/2500 bestand ja eigentlich keine Notwendigkeit bei so einer Straßenszenerie, es sei denn man will da einen Jet ablichten der gleich vorbeigeflogen kommt... :D
Blende 8 hätte es da sicher auch getan, da ja sowieso kein Tiefenschärfe-Effekt im Bild irgendwie relevant wäre.
Schau Dir mal die Häuserfront hier mit Blende 8 an:
http://www.dkamera.de/media/testberi...jpg/jpg/05.jpg (http://www.dkamera.de/media/testberichte/sony/alpha-6000/6_beispielaufnahmen/bilder/3_raw_jpg/jpg/05.jpg)
bei 24mm - auch noch recht weitwinklig - ist da alles im grünen Bereich.
Wenn man keine Testaufnahmen unter kontrollierten Bedingungen machen kann, dann ist viele reines Rätselraten.
Liebe Grüße
MOS2000
Sasquatch
16.05.2016, 18:46
Ich hatte gehofft, daß Du dich irgendwann einmischst ;)
Sprich, die Dinger sind grundsätzlich in Ordnung und für so Trollos wie mich das Richtige?
Bei der 8er Häuserfront ist das Bild gut, im Randbereich der Hausputz deutlich erkennbar, aber verwaschen. Ich hab halt bisher nur mit dem Handy fotofiert und erkennt man den Putz gar nimmer. Drum bin ich da jetzt etwas sensibel und habe keinen wirklich Vergleich. 600 Öcken für ne Kamera auszugeben war bisher gedanklich noch nie...
Gerade gelernt: Blende ganz auf macht die Linse "nackig".
Grundsätzlich ist es inzwischen eigentlich fast eine Regel, dass nur noch die Linsen eine Qualitätssteigerung bringen.
Starke Vereinfachung - Klar, die Sensoren sind wichtig wenn es zum Beispiel um Aufnahmen bei geringem Licht geht, dann sollte man bis ISO 800 oder 1600 noch eingermaßen rauschfreie Bilder bekommen, aber das ist seit ca. 2 Jahren eigentlich bei allen aktuellen Kameramodellen der Fall.
Bei dpreview kannst Du so ziemlich _alles_ zur Kamera nachlesen:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000
Inkl. Vergleichsbildern die reproduzierbar mit anderen Cams gemacht wurden. Die Kamera hat dort mit einem "Gold" Award abgeschlossen, was natürlich noch kein endgültiges Qualtätskriterium ist, aber ich vertraue denen schon viele Jahre, und wurde noch nie enttäuscht.
Wenn man "pixelpeept", dann muss man sich inzwischen echt vor Augen halten auf welchem Level man da "jammert" wenn es um Rauschen und Unschärfen geht.
Wenn ich mir heute Fotos ansehe welche ich in den 80ern mit der analogen Nikon gemacht habe - und die waren als Print in 10x15 auch immer OK - dann ist eigentlich ein Wunder dass ich nicht sofort erblinde oder in Flammen aufgehe.
Bei Prints bis DINA4/A3 ist das bei 24 MP komplett irrelevant (gesetzt das Foto ist leidlich "scharf"). Repro-Fotografie beschäftigt sich damit das letzte Pixelchen aus der Vorlage zu kratzen, aber Du willst ja eine "point & shoot" ... da machst Du nicht viel falsch.
Wenn es bessere Bilder geben soll, dann lieber nur Body kaufen und noch mal in eine richtig gute Linse investiert, was allerdings kostet. Ziemlich sogar. :)
Auch Panasonic und Olympus haben interessante Systemkameras im Angebot - mit dem was Du jetzt kaufst legst Du Dich eben auf ein "System" fest, das muss Dir klar sein.
Es ist ätzend, wenn es dann in einem Jahr eine Traumlinse gibt, die aber ausgerechnet an Deinen Body nicht passt und nur für die Olys zu haben ist.
Mit einer fetten Lise dran ist auch die Sony weit entfernt von "handlich" - ebenfalls nicht vergessen.
Besser geht es immer, das muss Dir aber dann egal sein (bis die Sucht nach was neuem wieder zu groß wird...) :D
Die Testbilder die Du oben verlinkt hast sind nach meinem dafürhalten alle in Ordnung. Wer nach dem Rand schaut hat am Fokuspunkt nix zu bieten ;)
Liebe Grüße
MOS2000
Sasquatch
16.05.2016, 20:09
Danke! Das war das Statement das ich lesen wollte. Ich würde die einfache Sony 16-50 mm nehmen. Das Zeiss ist einfach. Puha... Der Preis ist nicht im Plan. Ein Weitwinkel-Vorsatz macht vielleicht nichtmal Sinn, immerhin gibt es ja auch die Schwenkpanorama-Funktion für die Alpen. Interessant finde ich auch noch die 11 fps für bewegte Motive. Da kann man sich dann wirklich den besten Schuss aussuchen. Sei es Feuerwerk in Japan oder Motorräder in der Kurve.
Die Alpha 5000 vermisst den Sucher. Ich glaube das ist Draussen im Sonnenschein nicht unwichtig.
Ich hab mehreren Leuten NEXen empfohlen (meist 5N) und die sind heute noch begeistert. Sind alles Spaßknipser im Urlaub mit höherem Anspruchsdenken als Taschenbilligknipse. Die Kameras sind wirklich sehr gut, was Preis/Leistung und auch kompakte Größe betrifft.
Auch von mir Kaufempfehlung. Das 16-50er ist sehr gut und erst einmal ausreichend. Später noch ggf. nen Zoom oder ne Weitwinkelfestbrennweite und gut ist.
Gruß,
Quentin
Wenn man "pixelpeept", dann muss man sich inzwischen echt vor Augen halten auf welchem Level man da "jammert" wenn es um Rauschen und Unschärfen geht.
Wenn ich mir heute Fotos ansehe welche ich in den 80ern mit der analogen Nikon gemacht habe - und die empfand ich als Print in 10x15 auch immer OK - dann ist eigentlich ein Wunder dass ich nicht sofort erblinde oder in Flammen aufgehe.
Genau das habe ich grade vor ein paar Wochen festgestellt. Bilder aus Ende 80er, Anfang 90er mit einer analogen Canon 1000 und dem Kit-Objektiv, die auf 10x15 gut aussahen einfach mal eingescannt. Ich bin spontan erblindet ... :D
Fang erst mal "guenstig" an. Du wirst feststellen, das es sich hinterher ganz anders darstellt, als man es sich anliest. Und dann weisst du, das du was neues kaufen musst ;)
camera_obscura
24.05.2016, 10:02
Hab die Kamera und finde sie super! ;)
Na bestens - Erfahrungen aus 1. Hand - zeig mal ein bisschen was so geht mit dem Teil....
Irgendeine Aufnahme die besonders gelungen ist?
Liebe Grüße
MOS2000
Ich glaube, da steht ein Spammer in den Startlöchern. Erstmal 2 Monate abwarten nach Registrierung, damit es nicht so auffällt, wenn man anfängt Mist zu posten - man ist ja schon länger dabei.
Hat bestimmt das Forum auf Wiedervorlagetermin gehabt.
Ach nee? Jetzt hast Du mir meine schöne Fliegenklatsche kaputt gemacht. :(
:D
Heute nennt man die auch nicht mehr "Spammer" - das sind jetzt "Influencer" :rolleyes:
Liebe Grüße
MOS2000
Influenza? :D Passt ja ganz gut. Damit ist klar, dass es sich um eine Krankheit handelt.
Sasquatch
27.06.2016, 11:34
Le projet ist noch nicht tot, ich bin nur ein alter Zauderhansel. Vor allem seitdem ich weiß, daß mich der Mediamarkt-Fuzzi nicht angelogen hat und das Ding wirklich im Angebot war. Toll, nu simma fast 200 Öcken teurer geworden (also MM und Amazon gleichzeitig, war wohl eine Aktion seitens Sony). Unabhängig davon, interessant, welche Margen solche Dinger haben, was?
Wie kann ich nu beurteilen, ob eine LInse was taugt? Für die Zeiss fehlt mir die Kohle. Es gibt aber ab und zu geile Warehouse Deals nur für das Gehäuse.
Da würde ich dann diese Linse dazu nehmen: https://www.amazon.de/gp/product/B0007XD4LW/ref=ox_sc_sfl_title_4?ie=UTF8&psc=1&smid=ASERQO0922A4C
Ab und an, gibt es aber auch Deals da kostet die Standardlinse von Sony nur 80 Euro Aufpreis: https://www.amazon.de/Sony-SELP1650-Standard-Zoom-Objektiv-E-Mount-geeignet/dp/B009AU9DJA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1467023228&sr=8-1&keywords=sel+1650
Das Einzige was ich rauslesen kann ist: Tamron hat mehr Zoom und kann die Blende weiter zu machen. Dafür wiegt sie auch das 4-fache und hat keinen optischen Stabi. Alles schwierig...
Vielleicht die Tamron und dazu noch ein billiges Pancake mit Festbrennweite?
Wie groß ist denn der Unterschied zwischen 18 und 16 mm? Ich liebe Weitwinkel...
fireball
27.06.2016, 12:05
und kann die Blende weiter zu machen
Wo siehst Du das?
Sasquatch
27.06.2016, 12:25
Nein, Fehlinterpretation? In der Titelzeile steht einmal F/ bis 6,3 bei Tamron und bis 5,6 bei Sony.
fireball
27.06.2016, 13:54
Das ist die maximale Offenblende, die über die Brennweite variiert. Würde das Objektiv nur bis 6.3 zugehen, hättest Du an sonnigen Tagen ziemliche Probleme und zudem ein Tiefenschärfenproblem bei Landschaften.
Heisst: bei 18mm ermöglicht das Tamron eine maximale Blendenöffnung von f/3.5, bei 200mm nur noch von f/6.3.
6.3 am langen Ende macht auch eigentlich keinen Spaß mehr, schon beim Fokussieren... Aber damit muss man bei den günstigsten Optiken leider leben.
Ja Fehlinterpretation. Das ist die Offenblende beim jeweiligen Brennweitenbereich.
Gruß,
Quentin
Ich würde ja "2. Sieger" reineditieren, aber leider geht bearbeiten nicht mehr im Board... (ewige Sanduhr beim Draufklicken)
Gruß,
Quentin
Sasquatch
27.06.2016, 14:01
OK, und was sagste zu meinem Basisproblem? Bzw. welches von beiden wäre deiner Meinung nach das sinnvollere Objektiv?
fireball
27.06.2016, 14:04
Ergänzung: Bildwinkel bei 18mm ca. 64°, bei 18mm ca. 69,5° - ganz grob.
fireball
27.06.2016, 14:06
"Sinnvoller" gibt's da nicht, das hängt davon ab was du willst. Superzooms wie das Tamron sind immer ein Kompromiss aus Blende, Brennweite, Preis und das auf Kosten der Bildqualität - haben aber der Charme eines "Immerdrauf Reiseobjektivs". Die Blendenzahlen schränken aber ein, was Lichtempfindlichkeit und Freistellung angeht. Wenn dir der Telebereich egal ist, nimm das Sony.
...Wie kann ich nu beurteilen, ob eine LInse was taugt? Für die Zeiss fehlt mir die Kohle. Es gibt aber ab und zu geile Warehouse Deals nur für das Gehäuse.
Da würde ich dann diese Linse dazu nehmen: https://www.amazon.de/gp/product/B0007XD4LW/ref=ox_sc_sfl_title_4?ie=UTF8&psc=1&smid=ASERQO0922A4C
Ab und an, gibt es aber auch Deals da kostet die Standardlinse von Sony nur 80 Euro Aufpreis: https://www.amazon.de/Sony-SELP1650-Standard-Zoom-Objektiv-E-Mount-geeignet/dp/B009AU9DJA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1467023228&sr=8-1&keywords=sel+1650
Hier schmeißt Du jetzt zwei verschiedene Bajonetttypen durcheinander. Ich dachte gerade Du wolltest jetzt die SLR von Sony.
Das von Dir verlinkte Tamron 18-200 ist für die Spiegelrefelx-Alpha mit dem A-Bajonett ("SAL") (siehe https://www.amazon.de/Sony-SAL-18200-18-200mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000GSVQVS)
Für die NEX Alpha benötigst Du aber E-Bajonett, das wäre dieses Tamron: https://www.amazon.de/Tamron-18-200mm-3-5-6-3-Objektiv-NEX-Serie/dp/B006IM0FXG
Dabei ist aber zu beachten, dass das Tamron ebenso wie das LE-Objektiv von Sony (SEL 18200LE https://www.amazon.de/Sony-SEL18200LE-Zoom-Objektiv-18-200-F3/dp/B0084YK0P4 ) nur über manuellen Focus verfügt.
Das etwas teurere SEL18200 (ohne LE) hat Autofocus: https://www.amazon.de/Sony-SEL18200-Hochleistungs-Zoom-Objektiv-F3-5-6-3-geeignet/dp/B003OUX6NG/
Leider nur in Silber und etwas klobiger.
Sasquatch
27.06.2016, 20:00
Oi, da hat aber einer aufgepasst. Danke Mann! Wie ist dir das aufgefallen?
D.h. der Kollege hier wird auch nicht gehen: https://www.amazon.de/gp/product/B000EXT5AY/ref=ox_sc_sfl_title_5?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF
Am Preis ;)
Es gibt leider von Tamron/Sigma kaum preisgünstige Objektive. im 18-200 Immerdrauf-Bereich gibt es bloß die drei von mir verlinkten: Tamron+Sony (mit SE) ohne Autofocus und das Sony (ohne SE) mit AUtofocus. Sigma bietet nur drei Festbrennweiten an.
Wenn Du ein reines Tele suchst, da gibt es von Sony ein 55-210 für e-Bajnoett (bzw E-Mount - so bezeichnet es Sony)
Dein verlinktes Objektiv sollte auch A-Bjonett sein: http://www.tamron.eu/lenses/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/
Sasquatch
27.06.2016, 20:14
OK, dann geht alles alles auf das komplette Kit mit dem 18-55 drauf zu.
Mal sehen ob ich auf ebay was lustiges von Tamron kriege, dann könnte es nur der Body werden. Aber auf niedere Preise sind andere auch scharf fürchte ich...
Ja, da gibt es wenig günstiges.
Ich hatte mein SEL18200 damals im DSLR-Forum gekauft
Sasquatch
13.07.2016, 21:25
Sodale, bekloppt wie ich bin habe ich mir beim Prime Day erstmal diese Linse geschossen:
https://www.amazon.de/Walimex-Pro-12-CSC-Weitwinkelobjektiv-Objektivbajonett/dp/B00JF0DLAC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1468441483&sr=8-1&keywords=walimex+12mm
und noch keine Kamera dazu. Neulich gab es die Alpha mal zusammen mit dem Zeiss Objektiv als Warehouse Deal für den halben Preis und ich Trollo hab nicht zugegriffen... Naja. Aber schöne kleine Linse hab ich jetzt. Sieht toll aus auf dem Schreibtisch :D
fireball
13.07.2016, 21:58
Ohne Autofocus und Blendensteuerung? Das willst Du Dir wirklich antun? ;)
Sasquatch
14.07.2016, 11:49
No guts no glory :D. Also das Ding soll nur für (Alpen)landschaften und Sterne herhalten. Da steht es eh meistens auf unendlich und gut ist's.
Ob das jetzt ein guter Kauf war - keine Ahnung. Ich kann auch noch gar nicht abschätzen wie groß der Sprung von 12 mm auf 16 mm des Immerdraufs dann ist. Soll heissen, hätte ich nicht lieber ein 8 mm nehmen sollen? Allerdings wird es dann schon langsam recht fischig, und im Angebot war es auch nicht...
So, nu stehe ich eh vor dem Problem, welches Zoomobjektiv nehme ich. 16-50 (mit Kamera als Kit) oder 55-210 (Gehäuse und Objektiv separat kaufen)? Ich habe noch kein Gefühl dafür welche Brennweite meinen künftigen Bildwünschen entspricht.
fireball
14.07.2016, 11:51
Haha okay - in dem Fall, kein Ding.
8mm werden nicht unbedingt fischig, das kommt drauf an, wie das Objektiv gerechnet wurde.
Sasquatch
25.07.2016, 11:39
So, jetzt ist sie tatsächlich mein. In weiss, andere Farben waren als Warehouse-Deal nicht verfügbar. Erste Erkenntnisse:
- mit Unschärfen spielen macht Spaß
- mit bewegtem Wasser spielen macht Spaß
- das Ding kann ohne Blitz noch Bilder machen wo man mit blossem Auge kaum noch was sehen kann - toll
- die Bedienung ist einigermassen verständlich
- Ich kann tatsächlich nicht fotographieren und habe keine Ahnung :D
- das 12 mm Walimex ist im Vergleich zu den 16 mm des Kit-Objektivs für mich kein ausreichender Sprung, ich werde es wohl gegen ein 8 mm austauschen.
Frage: die Brennweite in mm, bezieht die sich immer auf Vollformat, auch wenn ein Objektiv für gar kein Vollformat sondern nur für APS-C hergestellt wird?
Oder anders gesagt, muß ich den Crop-Factor IMMER anwenden? Selbst beim Kit-Objektiv?
Ja, ist immer anzuwenden. So wie Du sagst. Du musst also immer x 1.5 nehmen für das Vollformatequivalent.
Gruß,
Quentin
fireball
25.07.2016, 13:49
Gilt übrigens nur für die Brennweite, nicht für die Blende. Will heissen, bei f/4 ist der Hintergrund genauso unscharf wie bei Kleinbild. Nur der Bildwinkel ist halt anders.
Sasquatch
25.07.2016, 20:19
Macht Sinn.
Hier mal der Winkel-Unterschied zwischen 16 mm Kit und 12 mm Walimex. Das lohnt die 280 Öcken nicht wirklich.
69266927
Ja und Blende und Zeit und ISO war mir jetzt alles wurscht. Es ist sauspät und ich bin müde ;)
Sasquatch
25.07.2016, 20:36
Ohne Autofocus und Blendensteuerung? Das willst Du Dir wirklich antun?
Ich habe gerade entdeckt dass es Focus Peaking gibt! Dachte zuerst der Bildschirm wäre kaputt. Aber hey! Wahnsinn. Jetzt muss ich nur noch nen Stammtisch finden, auf dem ich damit angeben kann.
12x1.5=18mm, 16x1.5=24mm. Nach unten zählt jeder Millimeter. Wenn Du noch einen Browser mit Flash findest: https://www.sigma-foto.de/fileadmin/content/focalSimulator/focalNeu/sigma-2.swf
Gruß,
Quentin
Sasquatch
26.07.2016, 19:09
Hm, der Edge spielt es einfach so ab ;)
Sasquatch
31.07.2016, 16:13
Uiuiui, ich hab mir auf Amazon gerade eine gebrauchte Zeiss für einen Spottpreis geschossen: https://www.amazon.de/gp/product/B00EUFTT62/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Na ich bin ja mal gespannt ob das ein ehrliches Angebot war...
Übrigens, ich habe Null Talent und Null Ahnung. Von 2000 Bildern gestern waren nur 60 brauchbar. Und für die hätte auch ne Taschenknipse gereicht :D.
:D
Nicht verzagen ...
https://kwerfeldein.de/2007/11/03/deine-ersten-10000-bilder-sind-deine-schlechtesten/
Liebe Grüße
MOS2000
Sasquatch
31.07.2016, 17:15
Nehmen wir mal an der Zeiss-Verkäufer ist kein Betrüger und ich bekomme eine Linse. Gibt es irgendeinen Test um herauszufinden ob sie OK ist? Auf Amazon behaupten einzelne Leute was von Serienstreuung und alles Kacke im Vergleich zum Kit-Objektiv.
Mich reizt diese Offenblende über den gesamten Zoombereich. Und die 15 mm mehr Tele. Mann bin ich gespannt.
Neben mechanischen Dingen kannst Du die Fokusgenauigkeit prüfen...am Objektiv sollte halt nix pfeifen, knarzen, rasseln oder abfallen. :)
Gibt verschiedene Methoden im Netz für sowas - im Grunde brauchst nur einen Zollstock ...
Oder sowas hier:
http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php
Ob in der Linse Pilz oder Gammel sitzt ist mitunter schwierig zu sehen, da sich diverse Pilze ganz unterschiedlich verhalten und oft nicht gut sichtbar sind.
Liebe Grüße
MOS2000
Sasquatch
02.08.2016, 19:09
OK, der Zeiss-Verkäufer war ein Betrüger. Wäre ja auch zu schön gewesen.
Mittlerweile ist die 8mm Walimex eingetroffen. Mangels gutem Wetter habe ich noch keine ernsthaften Testbilder machen können, aber die gefällt mir vom Aufnahmewinkel her schonmal ganz gut:
6940
(ist bei Dämmerung durch ne dreckige Scheibe durch aufgenommen)
Was würdet Ihr mir empfehlen, wie ich mit der Blende umgehen soll? Ich habe eine Zebra-Anzeige auf dem Display, die die Überbelichtung kenntlich macht. Bei Aussenaufnahmen Blende zu, bis Zebra minimal ist und die Verschlusszeit trotzdem noch akzeptabel?
OK, der Zeiss-Verkäufer war ein Betrüger. Wäre ja auch zu schön gewesen.
Wie hast Du das festgestellt?
Sasquatch
02.08.2016, 19:39
Die Bestellung wurde storniert und ich hatte Kontakt mit dem echten Shopbesitzer.
Falls meine Kreditkarte belastet wird, hänge ich mich an dessen Strafanzeige mit dran.
Guinness
02.08.2016, 19:56
war das die übliche "kontaktieren sie uns vor dem Kauf per eMail"-Nummer?
Sasquatch
02.08.2016, 20:12
Nein, eben nicht. War ein seriöser Shop mit mehreren Tausend positiven Bewertungen. Passwort wurde geknackt...
... die 8mm Walimex eingetroffen. ... die gefällt mir vom Aufnahmewinkel her schonmal ganz gut ...
Was willst Du denn eigentlich damit veranstalten?
Effekt wie im "Hyper-Cinema" auf dem Rummel?
Oder willst Du bei der nächsten Schlafzimmer-Produktion sehen können ob von der Zimmertür aus jemand zuschaut :)
Ich finde den Bildwinkel doch sehr "anstrengend" - klar, als Effekt verwendet man das gerne mal - wenn der Held ne Wahrheitsdroge gespritzt bekam oder der Ober-Psycho auf der Suche nach der nächsten Jungfrau durchs Unterholz bricht.
Viielleicht hat man ja auch mal durch Zufall Busta Rhymes vor der Linse, der sieht dann eben aus wie immer. :D
Aber so "dauernd" ... ich weiß ja nich.
Liebe Grüße
MOS2000
DrunkenSheep
09.08.2016, 06:24
Was würdet Ihr mir empfehlen, wie ich mit der Blende umgehen soll? Ich habe eine Zebra-Anzeige auf dem Display, die die Überbelichtung kenntlich macht. Bei Aussenaufnahmen Blende zu, bis Zebra minimal ist und die Verschlusszeit trotzdem noch akzeptabel?
"Zebra-Anzeige".... ihr jungen Leute und euer High-Tech heutzutage. Aber immerhin habe ich mal wieder ein neues Wort gelernt. :D
Ich hatte das Walimex 8mm mal für einige Zeit an meiner alten Canon 350D, aber wie MOS andeutet, auch mir sind nach dem anfänglichen Spaß an lustigen Portraits alsbald die Verwendungsmöglichkeiten ausgegangen. Wenn Du 'ne Kuh (also so 'ne echte) oder anderes Getier in der Gegend rumstehen hast, würde ich die mal mit dem Objektiv besuchen gehen. :)
Ansonsten zum Fotografieren damit: Du wirst draußen immer gleichzeitig Himmel und Boden (plus Objekt) im Bild haben, weshalb massive Über- bzw. Unterbelichtung in einem von beiden Bereichen vorkommen wird. (Wobei ich den Dynamikumfang der A6000 nicht kenne, aber auch aktuelle Kameras dürften noch nicht so weit sein, das zu kompensieren.) Bei "Blende zu" musste halt drauf achten, dass dann der dunkle Bereich nicht in Schwarz absäuft. Solange da noch Zeichnung vorhanden ist, kann man mit Nachbearbeitung dann noch was retten und das meist besser, als wenn die hellen Bereiche zu hell sind. Ganz Schwarz oder ganz Weiß (=überbelichtet) lässt keine für Bildsoftware verwertbaren Informationen in diesen Bereichen übrig. Wobei je nach Motiv ein bisschen Über- oder Unterbelichtung hier und da gar nicht schadet. Oder du fotografierst gleich mit Stativ und Belichtungsreihen.
Reines Schließen der Blende ändert am Dynamikumfang ja nichts und verschiebt das Problem nur in die Dunkelheit bzw ändert an der Helligkeit des Bildes überhaupt nichts, wenn die Belichtungszeit sich entsprechend anpasst. Nach meiner Erfahrung wirst Du durch den Himmel öfter mit Über- als Unterbelichtung zu kämpfen haben, weshalb die Belichtungskorrektur nach links (Unterbelichtung vom Kamerastandard aus) schnell dein Freund werden dürfte.
Wenn es ein Portrait oder ähnliches werden und nur ein Bild ohne große Nachbearbeitung gemacht werden soll, bleibt dir kaum eine Wahl, als dich mit Über- und Unterbelichtungskorrektur auf die vernünftige Helligkeit des Gesichts zu fokussieren und Hintergrund Hintergrund sein lassen. Lichtquellen direkt im Bild (und dazu zähle ich in dieser Jahreszeit auch einen Mittagshimmel, ohne dass direkt die Sonne im Bild sein muss) sollten irgendwie vermieden werden.
Deine Kamera hat mehrere Messmethoden für die Bildhelligkeit, mit denen sie die angesprochenen Techniken unterstützen kann. Für Landschaft eignet sich die Mehrfeldmessung (das gesamte Bild wird gemessen und eine Durchschnittsbelichtung errechnet, sodass es weder nach Hell noch Dunkel besondere Ausreißer geben sollte), für Portaits eventuell die Spotpessung (nur der kleine Teil im Fokuspunkt bzw. in der Bildmitte wird gemessen und alles andere außer Acht gelassen, was zu angesprochener Über- oder Unterbelichtung des Hintergrundes, aber wohl richtiger des Hauptobjekts führt) oder die mittenbetonte Integralmessung (Schwerpunkt ist die Mitte, der Rest wird nach außen hin immer weniger mit eingerechnet).
Und: Schnell lernen, wie ein Histogramm gelesen wird, dürfte auch helfen. :)
Ich glaube, zum Rantasten und Lernen von (richtiger) Belichtung gibt es denkbar einfachere Möglichkeiten, als ein Fishheye...
fireball
09.08.2016, 11:52
Dazu so insgesamt, in völliger Kurzform zur Ergänzung:
* Mehrfeldmessung hilft
* Histogramm lesen und verstehen
* Belichtungskorrektur aber meistens eher nach oben schieben -> Nachlesen "Exposure To The Right", oder kurz "ETTR".
Ich hoffe, dass Sasquatch mir verzeiht, wenn ich seinen Thread mal kurz für mich nutze ;)
Aber es passt ja fast (Frage zu Alpha NEX6 Objektiv)
...Oder sowas hier:
http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php
...
Ich hab hier mal zwei Aufnahmen, und ein paar fremde Augen sehen oft andere Dinge als die Eigenen ;)
Schaut die Euch mal bitte unter dem Focusaspekt an und sagt mal bitte Eure Meinung.
Die Aufnahmen entstanden jetzt leider ohne Stativ, darauf kann ich erst am Wochenende wieder zurückgreifen.
Sasquatch
09.08.2016, 18:57
Find ich doch schön, daß hier rege gequatscht wird. Da lernt man wieder mal mehr als aus den Büchern.
Was willst Du denn eigentlich damit veranstalten?
Da hab ich schon ein paar Anwendungen, wobei mein Beispielfoto wirklich schlecht gewählt war, fällt mri auf wo ich eure Kommentare so lese. Durch den Rand schaut's wirklich net schön anzusehen aus. Also ersteinmal bin ich großer Fan vom Stitchen. Das klappt aber nur bedingt gut, vor allem wenn Leute mit auf der Szene stehen oder sich die Lichtverhältnisse über den Schwenk stark ändern. Da ist ein Superweitwinkel die sauberere Lösung, auch wenn es im Vergleich zum Stitchen eben zu Verzerrungen kommt. Ich nehme aber gerne Gebäude auf (Tempel in Japan, etc.) und auch deren Innenräume.
Generell mag ich es gerne, wenn man viel vom drumherum sieht.
Dann wäre eine weitere Anwendung noch die Aufnahme von Motorradvideos, sobald ich ein Saugnapfstativ gefunden habe, das mir vertrauenswürdig genug erscheint. Dann dürfte da nämlich im Vergleich zu meiner alten GoPro qualitativ beeindruckend viel mehr drin sein.
Und zuletzt wollte ich schon immer mal Sternenhimmel aufnehmen können. Um so beeindruckender je mehr draufpasst.
Hier mal neue selbst geschossene Beispiele, die mir wirklich gut gefallen. Vielleicht seht ihr ja dann eher (m)einen Sinn in dem Ding:
694369446945
Deine Kamera hat mehrere Messmethoden für die Bildhelligkeit, mit denen sie die angesprochenen Techniken unterstützen kann. Für Landschaft eignet sich die Mehrfeldmessung (das gesamte Bild wird gemessen und eine Durchschnittsbelichtung errechnet, sodass es weder nach Hell noch Dunkel besondere Ausreißer geben sollte), für Portaits eventuell die Spotpessung (nur der kleine Teil im Fokuspunkt bzw. in der Bildmitte wird gemessen und alles andere außer Acht gelassen, was zu angesprochener Über- oder Unterbelichtung des Hintergrundes, aber wohl richtiger des Hauptobjekts führt) oder die mittenbetonte Integralmessung (Schwerpunkt ist die Mitte, der Rest wird nach außen hin immer weniger mit eingerechnet).
Ich habe sie erstmal auf Mehrfeld eingestellt, das schien mir am Anfängerkompatibelsten und wird auch in meinem Buch für Anfänger als Empfehlung genannt. Ich habe auch schon Porträts gemacht, da aber nicht daran gedacht auf Spot umzuschalten.
Meine mangelnde Belichtungskorrektur ist MOS schon auf meinen Ritterfestbildern vollkommen korrekt aufgefallen. Komisch, daß das ein Punkt ist, den auch die supermodernen Kameras nicht ohne manuellen Eingriff hinkriegen. Und wenn dann wohl nur bedingt gut.
Sasquatch
09.08.2016, 19:01
Schaut die Euch mal bitte unter dem Focusaspekt an und sagt mal bitte Eure Meinung.
Für mich wären die jetzt OK. So mit meinem Laienauge.
Sasquatch
09.08.2016, 19:02
Histogramm lesen und verstehen
Das wird noch etwas dauern fürchte ich :D
Für mich wären die jetzt OK. So mit meinem Laienauge.
Sehe ich auch so, aber vielleicht meldet sich noch einer der Heimkinotreff-Fotoprofis ;)
Ich hab halt nur Bedenken, da die Verpackung der Linse suboptimal war. Im Paket konnte sie zwar nicht hinundherfliegen, aber an einer Seite lag sie direkt am Karton. Und bei unserer Post ...
DrunkenSheep
10.08.2016, 06:56
Und zuletzt wollte ich schon immer mal Sternenhimmel aufnehmen können.
Da eliminierst du ja schonmal das Problem von gleichzeitig Boden und Sonnenhimmel im selben Bildausschnitt. :ja:
Wenn du an dem Sternenhimmelbild softwaremäßig nichts gefummelt hast, dann hat die Alpha 6000 sowieso einen ordentlichen Dynamikumfang, was Weiß- und Schwarzstellenprobleme abschwächt. Das Bild ist für mich jedenfalls ordentlich ausgewogen belichtet.
Meine mangelnde Belichtungskorrektur ist MOS schon auf meinen Ritterfestbildern vollkommen korrekt aufgefallen. Komisch, daß das ein Punkt ist, den auch die supermodernen Kameras nicht ohne manuellen Eingriff hinkriegen. Und wenn dann wohl nur bedingt gut.
Die Fotos hast du bei schönstem Wetter im Hochsommer gegen 15.30 Uhr in einer Umgebung mit weißen Wänden, schattenwerfenden Marktständen und dunklen Kostümen aufgenommen. Es gibt sehr viel optimalere Situationen, um ein wirklich schönes Bild zu machen und der Kamera die Möglichkeit zu geben, "richtig" zu messen. Ich hab's erst jetzt im Urlaub wieder gemerkt: Dieselbe Stelle in den Dünen sieht in der Mittagssonne platt und langweilig aus, am Abend kommt dafür die super Stimmung rüber. Nicht, dass man am Mittag nicht auch gute Fotos machen kann, es ist aber meiner Meinung nach ein Irrglaube, dass Knallsonne die beste Situation ist, um Lernende glücklich zu machen.
Ich hab halt nur Bedenken, da die Verpackung der Linse suboptimal war. Im Paket konnte sie zwar nicht hinundherfliegen, aber an einer Seite lag sie direkt am Karton. Und bei unserer Post ...
Objektive halten schon ein wenig mehr aus als bloße DHL-Achterbahn. Ein Fehlfokus dürfte fast immer durch mangelhafte Justierung denn durch mechanischer Einwirkung entstehen.
Zum Test mein Tipp: Gar nicht erst machen, sondern rausgehen und mit richtigen Fotos "testen". Erst, wenn bei den Bildern auffällig was nicht stimmt, sollte man sich durch solche Tests verrückt machen lassen. Und wenn man ihn schon macht, dann mit Stativ. Das zweite Bild sieht etwas fehlfokussiert aus, was aber mindestens genauso wahrscheinlich am fehlenden Stativ und damit an Verwacklung liegen wird als an einem Objektivfehler.
Sasquatch
10.08.2016, 15:26
Wenn du an dem Sternenhimmelbild softwaremäßig nichts gefummelt hast, dann hat die Alpha 6000 sowieso einen ordentlichen Dynamikumfang, was Weiß- und Schwarzstellenprobleme abschwächt. Das Bild ist für mich jedenfalls ordentlich ausgewogen belichtet.
Die Bilder sind alle unbehandelt, von der Kamera direkt als JPG fein abgespeichert. Mit RAW zu arbeiten geht weit über meine Ansprüche hinaus. Ich hab eh noch nicht ganz kapiert was das sein soll. Sone Art weiterentwicklung der Bitmap? Quasi die Sensorpixel und sonst nüscht? Das Sternenbild ist allerdings mit aktivem DRO (Dynamic Range Optimization) aufgenommen, also irgendwas tut die Kamera da softwaremässig schon. HDR war aus.
DrunkenSheep
10.08.2016, 15:54
Ich hab eh noch nicht ganz kapiert was das sein soll.
Die reinen Sensordaten, ohne dass sie durch die Kamerasoftware "entwickelt" sind. Die Kamera schärft nach, passt Farben an und was du noch so alles kameraintern eingestellt hast und speichert dann erst als JPG ab. Diesen ganzen Rabatz lagerst du mit RAW auf den Computer aus und hast so mehr Einfluss darauf, ob und in welcher Stärke das gemacht wird. Quasi wie analoge Laborentwicklung und Abholung bei Schlecker vs individuelle Dunkelkammerarbeit. Wenn man weiß, was man tut, bekommt man bessere Ergebnisse, wenn man seinem Labor vertraut, kann man sich's schenken. Andererseits: Schlimmstenfalls kann man das Kamerarezept auch im RAW-Converter über das Bild bügeln und hat so (so gut wie) dasselbe Ergebnis wie direkt aus der Kamera, zusätzlich aber noch die Möglichkeit der individuellen Bearbeitung, so man will. Spricht also im Grunde nichts dagegen. :)
fireball
11.08.2016, 08:33
Großer Vorteil: aus nem verpfuschten, unter- oder überbelichteten Bild kann man trotzdem noch einiges rausholen, wenn man die Sensordaten hat, von denen die Kamera gefühlte 50% wegwirft. Der Dynamikumfang von RAW ist deutlich größer als das, was im JPEG landet.
Sasquatch
11.08.2016, 19:35
Hab grad mal Wiki-Weiterbildung betrieben. Scheinbar gibbet für RAW ja keinen Standard. Geht aber wohl schon so in Richtung TIFF...
Anyway, heute noch jemand Perseiden? Scheint ja mal wieder wolkig zu werden, GRMPFL.
Wolkig ist untertrieben - hier unten schifft es ohne Ende...
Gruß,
Quentin
fireball
12.08.2016, 08:09
Scheinbar gibbet für RAW ja keinen Standard.
Korrekt wäre: "anscheinend": es ist tatsächlich so, dass jeder Hersteller da sein eeigene Suppe kocht. Vertretbare Lösung: konvertieren nach DNG beim Import mit Lightroom. Man mag ja auch Gründe haben, auf Adobe zu schimpfen, aber was Fotobearbeitung angeht liegen sie ganz vorne, und zum anderen wurde DNG als offenes Format für genau solche Zwecke geschaffen und wird auch dankbar von allen Herstellern angenommen.
MacLeod
Ich sehe da ebenfalls nichts was mich beunruhigen würde.
Wenn es Abweichungen gibt die bemerkenswert wären, dann würde der Focus Punkt ganz klar in Richtung der vorigen oder folgenden Zahl laufen, und das tut er ganz eindeutig nicht.
Leichten Front- oder Backfocus hat man immer wieder mal, un moderne Kameras bieten selbst dafür eine Korrektur an.
Hier passt alles.
Liebe Grüße
MOS2000
MOS2000 (und alle anderen ;) )
Ich denke auch. Hab die NEX gestern abend mal aufs Stativ gestellt und mit Fernbedienung (PlayMemories App) den Focuspunkt gewählt. Sieht IMHO gut aus.
Gerade mal noch kurz im Garten gewesen,ich denke mal die Bilder passen.
fireball
17.08.2016, 11:38
Darum RAW:
http://www.rossharvey.com/images/15690.jpg -> http://www.rossharvey.com/images/15692.jpg
Sasquatch
18.08.2016, 11:57
Sicher nicht die Reihenfolge verwechselt :D?
Ich war am WE mit 2 fortgeschrittenen Bekannten unterwegs, sozusagen auf Fototour in der Stadt. Und habe also gesehen was sie wie aufgenommen haben und dann das Resultat zugeschickt bekommen. Daß kaum noch ein Foto der Wahrheit entspricht war mir klar, aber DAS - war dann doch ein Schock. :eek: Ob ich mir wirklich auch noch Lightroom zulegen sollte? So tief einsteigen war ja gar nicht der Ursprungsplan...
Sasquatch
06.09.2016, 18:15
Und es geht weiter:D Hab mir auf Amazon dieses da geschossen: https://www.amazon.de/Tamron-18-200mm-3-5-6-3-Objektiv-NEX-Serie/dp/B006IM0FXG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473181871&sr=8-1&keywords=di+III
Für nur 288 Euro im Warehouse-Deal. Leider musste ich es jetzt einschicken, weil der Hybrid-Autofokus noch nicht aktiv war (Firmware Update notwendig). Aber dann löppt es.
Das kleine Set-Objektiv werde ich trotzdem behalten, es ist einfach sehr klein :D Und mit Zoommotor. Und in der Bilquali IMHO gleich.
Jetzt fehlt mir nur noch eine Festbrennweite. Sehr reizt mich da das Sigma 35 mm 1,4! Obwohl es da heftige Probleme mit Qualitätsstreuung zu geben scheint.
Wollte auch nochmal sagen wie zufrieden ich mit dem 8 mm Fischauge von Walimex bin. Für Maschinenhallen und Reinräume wie heute wirklich ideal. Die Verzeichnungen sind da wurscht, Hauptsache es ist viel mit drauf.
Sasquatch
15.09.2016, 18:58
Heute kam das Tamron schon zurück. Mit Update auf volles Fokusfeld. Na das war ein Schnapper :)
Sasquatch
21.09.2016, 20:31
Hm, ich glaub ich brauch nochmal Hilfe... Weil es ja jetzt schon Winter ist, komme ich nur noch bei Dunkelheit bzw. Kunstlich dazu mit der Kamera und dem Tamron zu spielen. Die Testfotos sind alle Matsche geworden. Und nu weiß ich nicht, ob es am vielleicht falschen Fokus des Tamron liegt oder ob die Ergebnisse bei Kunstlich generell so sein müssen. Vielleicht macht ja auch der JPEG-Kompressor Mist?
Habe verschiedenste Einstellungen, Fokusmodi, Belichtungszeiten, Blenden und ISO-Werte probiert. Hier mal 2 Beispiele, auch wenn die Motive nix taugen:
70037004
DrunkenSheep
22.09.2016, 07:50
oder ob die Ergebnisse bei Kunstlich generell so sein müssen
Mir kommen meine Bilder bei Kunstlicht iVm. hohen ISO-Zahlen auch immer matschig vor, vor allem dann, wenn das JPG direkt aus der Kamera kommt. Bei den beiden Bildern ist ISO3200 schon ziemlich sportlich. Und wenn die Fotos aus der Hand geschossen wurden, hilft die lange Belichtungszeit auch nicht gerade. Von der Schärfe her sieht das Grünzeugglas für mich in Ordnung aus, rauscht halt massiv in der Originalansicht. Das andere ist unterbelichtet, was (wieder: bei mir) oft auch den Eindruck von Matschigkeit erweckt. Dann ist die Schärfentiefe bei 100mm nicht besonders groß und auch wieder ISO 3200 und viele glatte Flächen und...
Kurz gesagt: Die Bilder taugen nix, um irgendwas groß feststellen zu können. Aber wenn man bedenkt, dass man bei solch einem Superzoom das letzte Quentchen Qualität einspart, sieht das für die Verhältnisse in Ordnung aus.
Falls du nicht mit RAW arbeiten magst: Hast du schonmal mit den Bildstilen in der Kamera rumgespielt? Da kannste ja auch an der Nachschärfung rumdrehen.
Sasquatch
22.09.2016, 08:45
Hm, Danke schon einmal für die einigermassen beruhigende Antwort. Ich habe so ein Anleitungsbuch zu meiner Kamera, da wird ISO 3200 als noch akzeptabel beschrieben. Ich habe das Limit so hochgenommen um mit der Belichtungszeit gegen die Wackler runtergehen zu können.
Richtig erschrocken bin ich beim Vergleich vom Sony 1650 zum Tamron (beide bei 50 mm), da war plötzlich vielmehr Rauhfaser an der Rauhfaser. Scharf aber auch nicht wirklich.
Ich bin auf das Problem eigentlich erst gestoßen, weil meine Bilder vomn Trachtenumzug letztes WE bei schlechtem Wetter auch alle unscharf waren. 14 Tage vorher bei Sonnenschein habe ich IMHO für mein Niveau tolle Bilder gemacht. Jetzt bin ich halt total vernsichert welcher Ursache ich die Matschigkeit zuordnen soll. Noch 8 Tage Zeit das Tamron zurückzuschicken.
Habt ihr mal Einstellungen für mich, mit denen ich ein Bild machen soll, so daß Ihr mir mit einem Urteil a la "ja so isses" oder "die Linse ist das Letzte" konkreter helfen könntet?
Sasquatch
22.09.2016, 08:51
Weil ich kann auch nicht ausschließen, daß mich meine 2 Fotokumpels mit ihren Festbrennweiten auf Vollformat ein wenig vergiftet haben, was Bildqualität angeht... :eek:
Ja gut, das ist schon ein gewaltiger Unterschied im Vergleich - nicht nur bei der Bildqualität, sondern auch bei Gewicht und Preis :)
Gruß,
Quentin
fireball
22.09.2016, 13:15
auf Vollformat
nicht nur bei der Bildqualität, sondern auch bei Gewicht und Preis
Und bei Rauschunempfindlichkeit bei hohen ISO-Empfindlichkeiten.
Sasquatch
22.09.2016, 16:13
Hmpf, teurer ist besser, wer hätte gedacht, daß das auch jenseits von Handtaschen und Damenschuhen gilt...
fireball
22.09.2016, 16:17
Um dich zu beruhigen... Stimmt nicht immer. Was das Rauschen angeht ist meine 6D locker ne blende besser als die Mark 3... Aber ich geb beide nicht her. :D
Manuelles Programm, ISO nicht höher als 400
Bei Belichtungszeiten von länger als 160 aufs Stativ
Probiers mal aus
Sasquatch
22.09.2016, 18:59
Ich hab hier eins mit ISO 800, bei ner 8tel Sekunde, weiter rausgezoomt. Das sieht so lala OK aus. War aber auch nur eines von vielen.
7005
DrunkenSheep
23.09.2016, 07:14
Wenn du dir das grüne Band mit den feinen Maschen auf 100% anguckst, sieht das doch selbst für ein Superzoom mehr als brauchbar aus, was die Schärfe angeht. Dass die Wand dahinter matschig ist, ist bei der Blenden-Brennweiten-(mutmaßlichen) Entfernungskombi auch normal.
fireball
23.09.2016, 07:18
Das würde ich so unterschreiben. Spannend wäre vielleicht mal, wo der AF Punkt liegt auf dem Bild, und ob der vielleicht AF minimal daneben liegt, das kann man ja mal mit einem Lineal austestesten.
Alles in allem geht das aber langsam Richtung "Pixelpeeping".
DrunkenSheep
23.09.2016, 07:41
War aber auch nur eines von vielen.
In diesem Bild sind Glaselemente und mehrere Kontrastlieferanten auf verschiedenen Tiefeebenen (relativ zur Sensorentfernung) und offensichtlich nicht das beste Licht. Alles Dinge, die den Autofokus verwirren können. Dazu dürfte f/4.0 hier die Offenblende sein, bei der kein Objektiv seine optimale Schärfe liefert.
Je kontrastreicher das Motiv und je besser ausgeleuchtet es ist, desto sicherer greift der Autofokus. Ich kann dir aber garantieren, dass er auch bei besten Bedingungen mal danebengreifen wird. Sich bewegende Motive (wonach sich "Trachtenumzug" anhört") senken die Trefferwahrscheinlichkeit zusätzlich.
Wenn du in Zukunft also allein Dekogläschen mit Tannenzapfen vor Raufasertapete in mäßigem Licht fotografieren und dabei möglichst viele Volltreffer landen willst, schmeiß deine Kombi in den Müll und kauf dir was Größeres. Wenn du Fotos machen willst, mach sie und freu dich an den vielen, die gut werden und lösch die, die nix geworden sind. :)
langsam :D
Sasquatch
23.09.2016, 22:00
Danke Euch für die Aussagen. Also eher alles normal höre ich mal raus. Beim Trachtenumzug habe ich wohl auch noch eklatante Bedienfehler gemacht, wenn ich mich recht erinnere: statischer Autofokus und dann mit dem Zoom die Leute verfolgt. Ich glaube jetzt das geht wohl gar net. Stimmt's ? :D Bildausschnitt wählen und lassen wo er ist scheint richtig zu sein.
Das letzte Glasbild war halbmanuell. Also den Autozoom vorarbeiten lassen und dann von Hand hinterher feinkorrigieren. Heisst also bei solchen Lichtverhältnissen muss ich zukünftig immer manuell ran?
Ich probier gleich nochmal eins:
7006
Scheint verwackelt...
Mann mann mann, ist das alles Denkarbeit im Vergleich zu ner Taschenknipse. Wie soll ich da ganz Uneingeweihten die Vorteile ner teuren Kamera erklären? In der Familie bin ich da schon gescheitert.
Dazu dürfte f/4.0 hier die Offenblende sein
Ja, ist so. Wenn ich die Blende zumache kommt noch ja weniger Licht rein und die Verwacklungsgefahr steigt, wenn ich keine schwarzen Adler auf schwarzem Grund will.
Heisst also bei solchen Lichtverhältnissen muss ich zukünftig immer manuell ran?
Ich denke mal schon.
Wobei sich bei diesen Aufnahmen, die Du jetzt exemplarisch zeigst, sicherlich auch eine lichtstarke Festbrennweite gar nicht verkehrt wäre. Z.B. das Sony SEL 50/1.8
Wobei das aber auch kein Garant ist, dass man freihand knipsen kann
fireball
24.09.2016, 07:26
Sicher nicht (also kein Garant meine ich), immerhin bringt das zwar ca. 1,5 blenden, aber dafür wird die Tiefenschärfe so eklatant niedrig, dass man schon wieder viel Spass beim Fokussieren hat... Teufel und Beelzebub und so...
Sasquatch
24.09.2016, 09:08
Apropos Blenden und Bokeh und so... Ich weiß immer noch nicht of das 50 mm F 1,8 oder das 35 mm F 1,4 schlauer ist. Das 50er hat einen Stabilisator mit drin. Wobei der in bestimmten Situationen (welchen?) schädlich zu sein scheint. Hab auf diversen Seiten gelesen, daß man ihn abschalten soll, nur stand da nicht warum.
DrunkenSheep
24.09.2016, 09:11
Bildausschnitt wählen und lassen wo er ist scheint richtig zu sein.
Bei Canon und Nikon gibt's einen Servo-Fokussiermodus, da lässt Du den Auslöser halb durchgedrückt und er stellt kontinuierlich auf das scharf, was sich im gewählten Fokusfeld befindet. (Ist überhaupt extrem empfehlenswert: Statt alle Fokusfelder aktiv zu lassen nur eins zu wählen, in dem sich dann das Motiv befindet.) Wenn ich mir das Datenblatt der Alpha angucke, müsste das bei Sony der kontinuierliche Autofokus sein. Übelst praktisch für sich bewegende Dinge. :)
Sasquatch
24.09.2016, 09:30
Ja, ist auch so. Ich war nur zu doof daran zu denken, daß ich für bewegte Objekte den passenden Fokusmodus brauche. Und zusätzlich hab ich gezoomt wie der Berserker. So langsam dämmert's mir...
Dann noch zu testen bei Dunkelheit ob es am Objektiv liegt hat mich dann in die Depri gestürzt.
2 mögliche Lösungen:
- ich teste jetzt nochmal bei Tageslicht
- ich mache einfach alles absichtlich unscharf und behaupte es wäre mein persönlicher Stil
7007
Sasquatch
24.09.2016, 11:04
Sodale, den auf's Haus hat er komplett versaut, obwohl der Fokuspunkt nur mittig lag. Beim Motorrad lag er auf der Schraube neben dem Scheinwerfer, bei der Schraube auf der Schraube. Die beiden letzteren sind aber gut. Die mit Autos waren im Nachverfolgungsmodus, die sind auch OK.
Ich bin irgendwie immer noch unsicher ob ich das Objektiv mag oder nicht.
Der Monitor und der Sucher der Alpha sind definitiv zu schlecht um ein Bild sofort nach der Aufnahme ausreichend zu beurteilen. Über den Sucher bin ich trotzdem sehr froh, die 5100er hat nur einen Monitor, das kann man eigentlich bei jedwedem Tageslicht vergessen, da was drauf zu sehen.
70087010701170127009
Hab auf diversen Seiten gelesen, daß man ihn abschalten soll, nur stand da nicht warum.
Ich vermute mal, wenn Du Langszeitbelichtungen machst, könnte das Probleme machen.
Ich habe ich Urlaub ein paar Langzeitbelichtungen mit meinem SEL18200 gemacht. Leider sind die alle leicht unscharf. Meine Vermutung geht dahin, dass die Bildstabi im Objektiv bei bewegten Bildern (Wasserflächen etc) immer versucht nachzufokussieren.
Nur hab ich noch nicht rausgefunden, wie ich den internen Stabi des Objektivs bei Bedarf abschalten kann.
Der Monitor und der Sucher der Alpha sind definitiv zu schlecht um ein Bild sofort nach der Aufnahme ausreichend zu beurteilen. Über den Sucher bin ich trotzdem sehr froh, die 5100er hat nur einen Monitor, das kann man eigentlich bei jedwedem Tageslicht vergessen, da was drauf zu sehen.
Der Sucher war ein KO-Kriterium bei meinem Kamerakauf.
Wenn Du ein Bild auschaust und zoomst, kann man zumindest schon bei eigentlich klaren Linien erkennen, ob das passt ...
Sasquatch
24.09.2016, 12:43
Nur hab ich noch nicht rausgefunden, wie ich den internen Stabi des Objektivs bei Bedarf abschalten kann.
In der Kamera Menüüunkt Steady-Shot. Die Kamera sagt dem Objektiv Bescheid ;)
In der Kamera Menüüunkt Steady-Shot. Die Kamera sagt dem Objektiv Bescheid ;)
Ah super, dass muss ich bei Gelegenheit dann direkt mal ausprobieren ;)
Hätte mich auch gewundert, wenn das nicht möglich gewesen wäre.
Danke!
fireball
26.09.2016, 07:01
Meine Vermutung geht dahin, dass die Bildstabi im Objektiv bei bewegten Bildern (Wasserflächen etc) immer versucht nachzufokussieren.
Der Bildstabi fokussiert nicht nach.
Das Problem ist schlicht und ergreifend, dass die Gyros die im Objektiv verbaut sind in der Regel einen leichten Drift haben und daher die Stabilisierung auch driftet, deswegen soll man den Stabi bei Langzeitbelichtungen oder genauer gesagt generell auf dem Stativ ausmachen.
Naja dann hatte ich nicht ganz unrecht ;)
Mal sehen wann ich dazu komme, eine Langzeitbelichtung ohne Steady Shot auszuprobieren.
Sasquatch
30.09.2016, 10:42
Ich brauch nochmal schnell Hilfe zum Tamron. Heute letzter Tag an dem Rückgabe möglich. Bei vollen 200 mm bei weit entfernten Objekten ist kein Scharfstellen möglich. Auch nicht manuell. Ist sowas normal? Bei näheren Objekten geht es.
fireball
30.09.2016, 11:33
Klingt nach ner verstellten Frontlinse - oder einem spezielklen Modus des Objektivs für Macroaufnahmen.
Sasquatch
01.10.2016, 20:54
Danke. Makro eher nicht, das war nicht inklusive ;)
Ich habe mich enstchieden das Ding nochmal einzuschicken. Für den Preis krieg ich kein anderes mehr und auf eBlöd verkloppen geht immer. Objektive werden dort ja gehandelt wie Gold...
Sasquatch
11.10.2016, 14:23
A propos Makro... Kann man mit den Ringen jede Linse zum Makro ummodeln? https://www.amazon.de/gp/product/B01JIJNMQM/ref=ox_sc_sfl_title_7?ie=UTF8&psc=1&smid=A1IM96RSBPC3L0
Da muss es ja nen Haken geben, sonst würde das jeder einer echten Makrolinse vorziehen.
fireball
12.10.2016, 00:02
Der Haken ist, dass du kaum noch mit dem Schärfering fokussieren kannst, da geht's dann um mm Abstand und ruhige Hände. Ohne Stativ kaum nutzbar, wenn man aber primär Makros von unbeweglichen Gegenständen machen will, sind die super. Eine bessere Alternative wäre dann noch ein Balgen.
Sasquatch
12.10.2016, 11:29
Sodale, dank unglücklicher Umstände (mit nix so Recht zufrieden gewesen bis jetzt und klar ist die Tecnik schuld und nicht der Fotograph) habe ich gerade 4 Objektive da. Und dann mal einen Quickie-Vergleich gemacht. Und Nein, kein Stativ und nein, keine Profibeleuchtung und nein alles andere. Realitätsnah für Schnappschüsse, mit EBH im Rücken (oh Wunder, sie sieht praktisch keinen Unterschied), frei Hand und so weiter. Also los geht's:
Fokus manuell mit Ausschnittsvergrößerung auf Docht, Wenn möglich Blende 4, 1/90 sec, wenn möglich 30 mm, Ausnahme stehen daneben.
https://www.amazon.de/Tamron-18-200mm-3-5-6-3-Objektiv-NEX-Serie/dp/B006IM0FXG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1476267357&sr=8-1&keywords=Tamron+Di+III
7033
Das Dingen macht bei langen Brennweiten leider echte Probleme und geht nochmal zum Hersteller. Ansonsten wäre es bei Tageslicht im Freien sicher kein schlechtes Zoom. Es würde mich aber mal sehr reizen ein Zeiss 1670f4.0 zum Vergleich zu haben, auch wenn mir dann 130mm@KB flöten gehen.
https://www.amazon.de/Sony-SELP1650-Standard-Zoom-Objektiv-E-Mount-geeignet/dp/B009AU9DJA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1476267539&sr=8-1&keywords=selp1650
@f4,5 (4,0 geht bei 30 mm schon nicht mehr)
7034
Nicht vom etwas dunkleren Bild irritieren lassen. Das Beispiel ist auch sonst nicht toll, aber bisher habe ich mit dem Ding immer bessere Ergebnisse erzielen können als mit dem Tamron. Ausserdem hat es einen Motorzoom (für Videos wichtig) und ist unglaublich klein und leicht. Hergeben tu ich das Ding nimmer. Dank Stabi und Anfangsbrennweite 16 mm auch ideal für Innenaufnahmen, bei denen es nicht auf künstlerische Werte ankommt.
https://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett-schwarz/dp/B00CMRTXVQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1476267843&sr=8-1&keywords=sigma+60mm
7035
Musste wegen 60 mm auf einen Stuhl steigen, hat aber noch nicht gereicht...
Der bisherige Schärfemeister für APS-C E-Mount, für einen Spottpreis. Leider ohne Stabi. Ich bin von dem Ding begeistert, aber die effektiven 96 mm ohne Stabi waren für mich auf dem letzten Ausflug unbrauchbar. Kein Motiv hat ins Bild gepasst. Ist damit eigentlich nur für Portraits brauchbar, für Schnappschüsse in geschlossenen Räumen eher nicht. Die hole ich mir später sicher nochmal, aber wie gesagt, dann wenn Portraits mein Ziel sind. Es sei denn die nächste Linse kann trotz kürzerer Brennweite das Gleiche liefern.
https://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Filtergewinde-Sony-E-Objektivbajonett/dp/B01C3SCKI6/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1476268096&sr=8-2&keywords=sigma+30mm
7036
Hab noch nicht genug Erfahrung für einen Kommentar (kam erst gestern Abend an), aber trotzdem HELL (sic!) YEAH :D, ich glaube wir werden Freunde!
Sasquatch
13.10.2016, 17:13
Also Schärfetechnisch ist das was ich wollte, definitiv. Mit dem Bildausschnitt komme ich auch besser klar als mit dem Sigma 60er.
Gegen die starken Aberrationen hilft nur Abblenden oder Lightroom.
703770387039704070417042
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.