Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ersteindruck :: Der Hobbit 1 - Eine unerwartete Reise
Heute in der Vorpremiere gewesen, allerdings in 2D und in 'normaler' Framerate - dafür "nur" 10,70€ pro Karte...
169 Minuten, plus Pause, plus Werbung macht wieder mal fast 4 Stunden im Kino sitzen... ;)
Der Film erzählt erwartungsgemäß den Anfang der Reise von Bilbo Beutlin mit einigen Ausschmückungen, mehr Klamauk als noch bei HDR (man stelle sich Gimli * 12 vor... - nein, ganz so schlimm ist es nicht ;) ). Der Anfang des Films läutet die Geschichte als große Rückblende aus der Sicht von Bilbos Geburtstagsfeier-Vorbereitungen ein. Erwartungsgemäß haben Ian Holm und Elijah Wood ihre Gastauftritte. Dann geht's 60 Jahre zurück - und auch hier werden in verschiedenen Rückblenden weitere Aspekte des Tolkien-Universums beleuchtet.
Demzufolge dauert es wieder mal 'ne ganze Weile, bis der Film Fahrt aufnimmt. Actionszenen gibt's dann aber reichlich. Einige Szenen sind gut gelungen, ein paar gute Lacher sind auch dabei, aber der ganz große Kick wie noch bei HDR1 blieb aus. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die 3€ Aufschlag für 3D oder gar HFR den Film tatsächlich aufgewertet hätten.
Howard Shore wirft mit seinen gewohnten HDR-Leitmotiven um sich, das neue zentrale Motiv erinnert mich leider zu stark an den Gladiator-Soundtrack. Noch drei weitere HDR-Recken haben im Laufe des Films ihre Gastauftritte - aber Gollum stiehlt wieder mal allen die Show.
Fazit: viel Bekanntes nach dem Motto 'weil's so schön war', von der Geschichte/Storytelling her OK. Ob man dafür jetzt 169 Minuten gebraucht hätte, mag bezweifelt werden - aber trotzdem hat Jackson ja schon die Extended-Fassung mit 20-25 Minuten längerer Laufzeit angekündigt. Nicht so spektakulär wie HDR1 vor 11 Jahren, aber nicht so schlimm/albern/zäh wie befürchtet. Damals ging ich mit dem Gefühl aus dem Kino "Mist, jetzt ein ganzes Jahr warten" - das habe ich heute nicht gehabt.
8/10 am Kronleuchter gestoßene Zaubererköpfe
Guinness
12.12.2012, 23:43
Ich bin mir auch nicht sicher, ob die 3€ Aufschlag für 3D oder gar HFR den Film tatsächlich aufgewertet hätten.
Mein Ersteindruck von heute Abend war, das HFR+3D meistens gestört haben. Der 3D-Eindruck ist zwar abgesehen von einigen Ausnahmen plastisch und von hoher Qualität, aber mit HFR konnte ich mich nicht anfreunden, genausowenig mit der 3D-Marotte "möglichst viele Kameraschwenks/fahrten"
genausowenig mit der 3D-Marotte "möglichst viele Kameraschwenks/fahrten"Stimmt, das ging mir auch irgendwann auf den Keks. Das fing aber auch schon bei HDR an, inflationär zu werden, als Jackson feststellte, was da möglich ist. Bei King Kong war es schon langsam nervend. Mittlerweile setzt er es echt zu häufig ein, frei nach dem Motto weil er's kann. Früher waren es hauptsächlich Landschaftspanoramen, jetzt aber auch inflationär in den Actionszenen
Wer schaut sich denn nicht alle 3 Versionen an? Irgendwie schon enttäuschend was aus Deutschlands Elite geworden ist....
;)
Guinness
13.12.2012, 08:20
2D wird natürlich noch angeschaut. 3D ohne HFR werde ich auslassen, ja ich werde alt ;)
Wer schaut sich denn nicht alle 3 Versionen an? Irgendwie schon enttäuschend was aus Deutschlands Elite geworden ist....Also, bei "Fellowship Of The Ring" war ich noch 3x im Kino, 1x Deutsch, 2x O-Ton. Bei "Two Towers" nur jeweils 1x Synchro + Original, bei ROTK gab's nur einen Kinobesuch. So wird's bleiben. Lieber die Blu Ray bei Erscheinung. Obwohl... da kann ich auch auf die Extended Version warten. Ich glaube nicht, dass ich hier alle Versionen doppelt kaufe, wie ich's noch bei LOTR gemacht habe. Der Hype ist vorbei.
Klingt ja ganz gut... Meine Erwartungen sind jetzt eh nicht soooo hoch... Ich denke, ich werd am WE rein gehen!
Quentin: wie schaut's bei dir eigentlich? In Mannheim läuft er ja mit HFR!?!
Ich denke, wir werden auf alle Fälle 'reingehen. Nur an diesem Wochenende sieht es (Großraum Mannheim) für uns schlecht aus: Samstag - SAP-Arena: Tote Hosen, Sonntag - SAP-Arena: Adler Mannheim gegen Ingolstadt, Dienstag - SAP-Arena: Adler Mannheim - Augsburg, Mittwoch - SAP-Arena: Night Of The Proms (Karten gewonnen :) ), Freitag - SAP Arena: Adler Mannheim - Krefeld. Der pure Freizeit-Streß! :D
Aber zwischen den Jahren muss Zeit für den Hobbit sein.
Gruß
Roland
Ja, tut er. Aber nicht im größten Saal. Ich bin erst ab 20. wieder in DE, vorher kann ich ihn nicht schauen...
Gruß,
Quentin
Guinness
14.12.2012, 00:00
Soll HFR nich die 3D-Synchronisation vereinfachen? Heute im Cinemaxx Darmstadt gab's dauernd Aussetzer von einem Frame, insgesamt 20 - 30. Gestern im Kinopolis MTZ lief noch alles glatt.
Quentin: Na dann melde dich mal, wenn du wieder da bist - ich weiß nämlich auch nicht, ob ich vor dem 20. dazu komme...
flash77: Wir gehen am 23.12. 20:45 Uhr in Deutsch und sind derzeit zu siebt.
Allerdings war ich schon in NY im Regals... seitdem weiß ich, wie armselig unsere Kinos hier wirklich sind. RPX Premium Kino auf IMAX Leinwand, halbkreisförmig angeordnete Luxus-Ledersessel mit Kippfunktion, fast doppelt so groß wie die Sitze hier, samt Getränkehalter. Getränke Free Refill. Dolby Atmos Anlage mit Deckenlautsprechern. Und eine perfekte Digitalprojektion in HFR 3D. Und: sogar die Trailer in Fullscreen 3D mit voll aufgedrehter Anlage - da hatte ich bei jedem einzelnen Gänsehaut... nicht wie hier, wo man die Maskierung noch zu lässt und teilweise noch mit Beleuchtung völlig gelangweilt in verkleinerter Darstellung was an die Leinwand wirft.
Zum Film:
Mir hat er SEHR GUT gefallen (natürlich schon allein wegen des Kinoerlebnisses). Er war spannend, ich hab ihm die fast 3 Stunden nicht angemerkt. Optisch waren die Szenerien eine Wucht und akustisch war ebenfalls nichts zu bemängeln. Inwieweit Inhalt mit der Buchvorlage übereinstimmte, das überlasse ich anderen.
Ich jedenfalls freue mich sehr auf Teil 2.
HFR hatte in der Tat am Anfang einen etwas "soapigen" Charakter - aber ehrlich, nach 10 Minuten hab ich es nicht mehr bemerkt - und bei den Jackson-üöbichen Kameraschwenks hätte ich HFR eher vermisst später...
9/10
@Guinness (http://www.heimkinotreff.com/member.php?u=188): keine Aussetzer bei mir...
Gruß,
Quentin
Donaldist
21.12.2012, 20:53
Selbstverliebt statt episch...
Wo HDR noch wirkte wie "Spiel mir das Lied vom Tod" in Mittelerde war das hier mehr wie Titanic (http://www.youtube.com/watch?v=5-oDD3yNHdo) improved.
Neben noch erträglichen Albernheiten fangen erst noch die Zwerge an zu singen - natürlich in Deutsch - ich fühle mich wie bei Disney. Dann geht es weiter mit steinernen Transformers, von denen keiner weiß, wo sie herkommen und warum sie sich kloppen, aber optisch immerhin nahe an Optimus Stone vs. Megarock. Wenn die Leute einzuschlafen drohen, weil die Elben so ruhige Musik spielen, dann macht man Pause im Kino, aber nicht bei einem Schnitt, sondern mitten in einer Szene. Zur Abwechslung werden Orks vorgestellt, dann geht es bei Gollum weiter, der Augen macht wie die Makatsch (http://cdn3.spiegel.de/images/image-70312-galleryV9-nuwn.jpg)in besten Zeiten. Zum Schluß ziehen wir nochmal das Tempo an und erfreuen uns an fiesem und nettem Getier von Warg bis Adler, sowie an Kamerafahrten und Feuereffekten. Und dann isses rum.
Mal im Ernst, das Teil hatte einige Längen, wo die Story nicht wirklich was tat, aber immer versucht wurde das Auge bei Laune zu halten, für mich wäre weniger mehr gewesen. HFR kam ziemlich gut, 3D hat einige Male (für mich) mehr genervt als gebracht. Aber viele Szenen wirkten als wären sie nur gedreht worden wie der Hund seinen Schwanz leckt "weil er's kann".
Insgesamt gerade noch gute 7/10 leuchtenden Schwertern ohne Jedi (bei höheren Erwartungen)
DrunkenSheep
27.12.2012, 10:00
Alohahey,
von mir als Dasbuchgelesenhaber gibt's ebenfalls 8/10 Punkten. Wahrscheinlich wäre es ein Pünktchen weniger, wenn ich es vorher nicht gekannt hätte. Der Vergleich mit Transformers hat eine gewisse Berechtigung.
Dann geht es weiter mit steinernen Transformers, von denen keiner weiß, wo sie herkommen und warum sie sich kloppen
Die wurden im Buch auch nur in zwei oder drei Sätzen erwähnt und hatten keine handlungspushende Wirkung. Von daher konsequent, dass sie im Film als 10-Minuten-Action herhalten mussten :). Insgesamt finde ich, dass das Buch recht ordentlich umgesetzt wurde (ein paar Sachen wurden um-, andere dazugeschrieben). Dieses Epische, was HDR noch ausgemacht hat, ist dem Kinder-/Jugendbuchcharakter vom Hobbit gewichen. Dazu gehören dann eben auch die Slapstickzwerge.
Was mir aber auch schon bei HDR desöfteren aufgefallen ist, hat mich charakterbedingt hier noch viel mehr gestört: Die ständigen Proportionswechsel zwischen den Zwergen, Hobbits und Menschen. Da reichen die Zwerge dem Zauberer manchmal bis an die Achselhöhle, manchmal kaum bis zum Bauchnabel. Das kann man sich nur in einigen Szenen aus der Perspektive her erklären, in anderen Szenen sieht es einfach falsch aus.
Für mich die Enttäuschung des Jahres. Aber wieso eigentlich? Ich habe das bekommen, was ich erwartet habe. Aber irgendwie hat die Magie von "Herr der Ringe" gefehlt. Es gab keinen richtigen Sympathieträger/Helden, man hangelte sich von einem Kampf zum nächsten und irgendwie hat man nur zugeguckt und nicht mitgefiebert. Die Trolle haben mit dem aufgesetzten Humor nur genervt und die Steinmonster, ....na ja. Ich habe das Buch auch vor Jahren schon gelesen. Allerdings frage ich mich doch, warum es verfilmt wurde. Wahrscheinlich wie Donaldist es schon geschrieben hat, weil Peter Jackson es kann. Und wie Gartek schon sagte, ist diese Erwartungshaltung "Wann gehts endlich weiter?" einfach nicht vorhanden. Meine Frau hat keine Lust sich die beiden anderen Teile im Kino anzusehen und ich verstehe sie vollkommen. Es war einfach enttäuschend. Aber weil es schlechtere Filme gibt, gibts
5 von 10 (eigentlich ja 13) in Deutsch singende Zwerge
Ich hab den Film mittlerweile auch gesehen und war doch ziemlich angetan... die Zwerge sind schon ein paar ganz lustige Zeitgenossen - auch wenn einige "Nebenzwerge" natürlich etwas blass blieben... Der Stammcast war mit Bilbo, Gandalf, Thorin und Gollum natürlich super besetzt und es gab auch ein Wiedersehen mit einigen Nebencharakteren aus der Trilogie...
...von Inhalt her wurde die Story natürlich etwas "aufgeblasen" - aber wie soll man auch sonst aus EINEM Kinderbuch DREI Filme machen? Zwar dauert es am Anfang erst eine kleine Weile, bis der Film in Fahrt kommt - aber dafür gibts gegen Ende auch reichlich Action.
Mir hat's insgesamt ganz gut gefallen und ich habe ca. das bekommen, was ich erwartet hatte
8,5 von 10 elbischen Schwertern
Wir waren heute im Film und er wurde ohne Pause gespielt. Die Zeit ist mir trotzdem nicht sehr lang vorgekommen. Gewiß, einige Szenen hätte man auch etwas kürzer schneiden können und einige Szenen waren im Vergleich zum Buch etwas ausgeschmückt. Da wir nur noch in der dritten Reihe 5 Plätze fanden, wirkte das Bild bei schnellen Schwenks teilweise unscharf. Das hielt sich aber in Grenzen. Ansonsten waren die 3D-Effekte manchmal schon genial, so dass man unwillkürlich zusammenzuckte, wenn Trolle, Gestein oder anderes durch die Luft flog.
8 bis 9 von 10 schmierigen Trollen
SaintHuck
02.01.2013, 11:08
Bei uns lief er auch ohne Pause. :)
Alles im Allem hat mir der Film sehr gut gefallen. Optisch eine absolute Wucht. Die 3D Effekte waren nahezu perfekt und trugen tatsächlich eine Menge zum Erlebnis bei. HFR fand ich zwar nicht störend, die daraus resultierende Überrealität war aber anfangs zumindest ungewohnt. Ich frage mich, ob nich gerade durch HFR die bei 3D oft störenden Unschärfen bei schnelle Bewegungen etwas abgeschwächt wurden.
PJ wird mit seiner Interpretation des Hobbit der Vorlage absolut gerecht. Vieles was man hier und da als störend empfinden könnte, z.B. der Klamauk der Zwerge ist tatsächlich dem Kinderbuchcharakter der Vorlage geschuldet. Die Szene mit den Steinriesen, die im Buch nur in einem satz erwähnt werden, hätte man aber besser ersatzlos gestrichen. Die zusätzlich eingefügten Szenen (Radagast, Rat bei Elrond) fügen sich tatsächlich sehr gut ein und zeigen wohin die Reise in Teil 2 und 3 noch geht. Der Kampf gegen den Hexenmeister in Düsterwald wird noch eine große Rolle spielen (Gandalf würde sonst in Teil 2 und 3 kaum noch eine Rolle spielen).
Freue mich schon auf die Fortsetzungen :)
9/10
Achja... zu HFR: mir hats nicht so gut gefallen ... mir war das alles aber schon wieder zu flüssig^^ (ich habe den Unterschied jedenfalls sehr gut wahrnehmen können) - ich finde 24p für Kinofilme einfach ideal und benutze auch am TV oder Beamer keine Zwichenbildberechnung, weil mir das sonst zu flüssig wird... ist eben Gewohnheitssache, denk ich mal... gegen die 3D Bewegungsunschärfe ist es aber auf jeden Fall ein Mittel - wie unser Saint schon festgestellt hat!
goemichel
04.01.2013, 12:56
Ich hab ihn gestern Abend gesehen (ja - auch der michel schaffts mal ins Kino ;) ). Leider keinen guten Platz erwischt (8. Reihe ganz außen) :(
Film - eine Wucht. Ich mag das.
Bild - naja. Irgendwie kann ich doch auf 3D verzichten, auch wenn das in einigen Szenen schon sehr spektakulär war. HFR hat mich nicht wirklich gestört. War eher "hilfreich".
@michel - bin auch erst gestern dazugekommen ;)
Ich als Fantasy-Hasser (und 3D Hasser) kann ja mit dem Thema nicht so viel anfangen. Aber der Film in HFR und 3D war die Wucht. Ich habe lange keinen Film mehr gesehen, bei dem ich die Zeit vergessen habe. Ich habe oft nicht mehr im Kino gesessen, sondern war in der Story - oder eher Bildern gefangen. Klasse. Und dazu hat der 3D Effekt nicht unerheblich dazu beigetragen. Oder besser - der gelungene Einsatz desgleichen.
Einige übertriebene und in die Länge gezogene Metzel-Szenen fand ich nicht so klasse.
9 / 10 schizophrenen, knuddligen Gollums
ImpBiscuit
04.01.2013, 23:16
Hm, 3d und Überlänge...das bödi ist (HFR hin oder her) nach maximal 70 Minuten schmerzt die Standard-Kino-Brille auf meinen Ohren...ansonsten würde ich den Hobbit gerne mal sehen abseits der TV-Leinwand.
Hier läuft aber auch immer noch die 2D-Fassung (zwar nur noch sporadisch, aber sie läuft noch). Das geht dann auch ohne Standard-Kino-Brille. ;) Ist dann aber auch kein HFR.
Wer tut sich das 2D Gematsche an?
Donaldist
05.01.2013, 15:54
Steht doch da: Imp, weil ihm bei 3D immer die Ohren wehtun! :)
Solange die Anlage im Kino ihm nicht die Augen zum Tränen bringt ;)
Gruß,
Quentin
Wir sehen auch lieber in 2D. Weil besser und auch deutlich günstiger. Und überhaupt.
Und wo kommen valide Argumente? ;)
Wir (12 Personen) haben jetzt alle 3 Versionen mehrfach gesehen. Gemischtes Alter, gemischte Haltung gegenüber 3D und ein paar Sparbrötchen dabei.
Man ist sich einig, dass die 2D Version einfach matschig ist (Erebor schaut wie Linsensupper aus) und die 48p Version in Sachen Bewegungsschärfe wesentlich besser ist.
Die 48p Version hat 150eurocent mehr gekostet. Imo vertretbar wenn man sich den Matsch in 2D anschaut und einfach weniger sieht und erkennt.
Morgen geht's in die OT Aufführung. :beer:
Naja, das ist mehr ein grundsätzlicher Ansatz, wir finden 3D im Großen und Ganzen einfach nur überbewertet. Auch wenn z.B. Avatar ein paar richtig tolle 3D-Effekte hat.
DrunkenSheep
06.01.2013, 13:35
Wir (12 Personen) haben jetzt alle 3 Versionen mehrfach gesehen.
Hat man bei der HFR-Version auch Vorteile bei schnellen Bewegungen in 3D? Ich hatte die non HFR Version in 3D gesehen und mit dem typischen Unschärfen bei Action zu kämpfen. Ansonsten fand ich die sichtbaren Details schon in dieser Version sehr gut, weiß nicht, ob ich Gandalfs Nasenporen noch deutlicher sehen müsste ;).
Natürlich ist HFR ein Unterschied wie Tag und Nacht bei 3D - dafür ist es ja gemacht worden, um diese Effekte zu mindern. 100% ist es nach wie vor nicht, aber ein meilenweiter Unterschied :) Imho wollte Cameron bei Avatar 2 auf 60fps...
Gruß,
Quentin
Naja, das ist mehr ein grundsätzlicher Ansatz, wir finden 3D im Großen und Ganzen einfach nur überbewertet. Auch wenn z.B. Avatar ein paar richtig tolle 3D-Effekte hat.
Ja. 3D alleine macht imo keinen wirklichen Vorteil. Aber die 48p sind bei Schwenks und schnelleren Bewegungen absolut dem normalen Bild überlegen. Hat was von VCD Vs. DVD.
. Hat was von vcd vs. Dvd.
pixelfeuer 11!!1
So kam uns die 2D Version vor. Wir waren sehr ungläubig, was für eine miese Qualität da abgeliefert wurde. Tolkiens Welten leben von weiten Flächen, detalierten Innenräumen und Kleinigkeiten welche in der 2D Version einfach nur traurig und matschig daher kommen.
Das hat nix mehr mit 3D vs. 2D zu tun sondern ist einfach Filmgenuss vs. Brei......
Vielleicht hat man euch die 3D-Version vorgespielt und keine Brillen gegeben :D
Gruß,
Quentin
Glaube das wäre besser gewesen! :)
Guinness
07.01.2013, 17:51
mal eine Vermutung: 2D wird nur in abgehalfterten Kinosäälen gezeigt, die mit Uralttechnik auskommen müssen.
Deswegen habe ich mir den Hobbit dann doch nicht in 2D angeschaut.
Interessant wäre ein Vergleich 3D 4K vs. 3D HFR 2K im gleichen Kinosaal.
Wenn du das Kino mietest, bin ich dabei ;)
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5177
Weihnachten kommt der Extended Cut.
SaintHuck
28.03.2013, 10:13
da werdie ich mit dem Kauf der BR noch warten :)
Jepp. Ich auch. Aber klar war das schon lange, dass dasselbe Konzept wie bei LOTR gefahren wird.
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5861
Neueste Nachrichten zum BR/DVD Extended Cut. Sind allerdings "nur" 13 Minuten.
Dazu kürzlich gefunden: Wie es hätte enden sollen (Achtung: Die Parallel-Version zu LOTR sollte man kennen). :
http://www.youtube.com/watch?v=JrKXH1CeXck
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.