Macht bei SSD Defragmentieren Sinn, oder gibt es da andere Möglichkeiten ?

[BergH]

tach auch !

Siehe Titel.
Ich wollte geraqde meine neue SSD defraggen und überelgte mir die sinnhaftigkeiet, bei "0" beweglichen teilen.

Was sagt Ihr ?

[Quentin]

Nein, macht keinen Sinn.

Gruß,
Quentin

[trespuntos]

Soll sogar schädlich sein

[ronin]

Aha und warum?

[31337]

wenn ich das richtig verstanden habe, ist die Anzahl der möglichen Schreibtzyklen pro physikalischer Speichereinheit bei SSDs begrenzt (bis zu 100.000), so dass es nicht sinnvoll ist, durch Defragmentierung die Zugriffe auf einen bestimmten Teil der SSD zu bündeln, sie sollen möglichst breit verteilt werden um die Lebensdauer zu maximieren.

Und Geschwindigkeitsvorteile bringt's eh nicht, es ist ja nicht wie bei der Festplatte so, dass ein Lesekopf zeitraubend positioniert werden muss.

[Sasquatch]

Unnötige Lese- und Schreibzugriffe schaden nur durch Verkürzung der Lebensdauer. Achte auch darauf, daß automatisches Defragmentieren (Win 7) ausgeschaltet ist.

[BergH]

Unnötige Lese- und Schreibzugriffe schaden nur durch Verkürzung der Lebensdauer. Achte auch darauf, daß automatisches Defragmentieren (Win 7) ausgeschaltet ist.

Dat is ma ein Hinweis, das Teil läuft allerdings (noch) unter XP.

[ronin]

Danke, wieder was gelernt. :)

[Zwilling999]

Wenn möglich, verlagere die Auslagerungsdatei auch noch auf ein anderes Laufwerk (wenn noch eine Festplatte drinnen ist).

Allgemein kann man sagen das man sowenig wie möglich Schreibzugriffe auf eine SSD machen sollte. Lesezugriff sind nicht so schädlich.

Bei den aktuellen SSD (MLC) sind die maximalen Schreibzugriffe, für eine Flashzelle, bei 5.000-10.000 Zugriffe (teilweise sogar schon 1.000) angekommen. Die mit 100.000 (SLC) sind für einen Privatanwender zu teuer und schwer zu bekommen.

[goemichel]

das Teil läuft allerdings (noch) unter XP. Da gibts aber noch einiges zu beachten. Stichworte: alignment, TRIM/Garbage Collection, Prefetch/Superfetch...

[BergH]

Kannst Du das etwas näher verlinken, so für einen reinen Anwender ?

Ich rate mir den einen , oder anderen Begriff zu recht,
aber was soll ichnut TUN ?

[goemichel]

Alignment (http://de.wikipedia.org/wiki/Solid-State-Drive#Alignment_bzw._Ausrichtung) : Quintessenz: WinXP machts falsch (für SSDs). Wie man da abhilft? KA...:confused:

Prefetch/Superfetch: Indizierung der Platte zwecks besserer Suchergebnisse. Unnötig. Abschalten.

TRIM/Garbage Collection (http://de.wikipedia.org/wiki/Solid-State-Drive#Performanceverlust_bei_Verwendung_.28TRIM_un d_Garbage_Collection.29) : Gegenmaßnahmen sind auch erklärt...

[Sasquatch]

Oder XP einmotten ;)

[nixe]

Ueber SSDs habe ich kuerzlich in der c't 22/2011 vom 10.10.2011 gelesen, vielleicht gibt's ja jemanden mit Abo oder eine Bibliothek in deiner Naehe.

S.132
Titel: Tempomacher SSD
Link (http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/22/132_kiosk)

Ein Teil des o.g. Artikel ist online verfuegbar (http://www.heise.de/ct/artikel/Tempomacher-SSD-1354437.html), daraus:
"(...) ist eine herkömmliche Defragmentierung – sei es mit den Mitteln des Betriebssystems oder spezieller Programme – nicht notwendig. Im Gegenteil: Wenn sich die externen Defragmentierer mit der SSD-eigenen Garbage Collection in die Quere kommen, provoziert das unnötige Schreibzugriffe, was wiederum die Lebensdauer mindert. Da es außerdem keinerlei Geschwindigkeitsvorteile bringt, schaltet Windows 7 bei SSDs folgerichtig die Defragmentierungsautomatik selbstständig ab. Unter anderen Betriebssystemen muss man das manuell erledigen. (...)"

mehr Infos ab S. 136
Titel: Sechsgangschaltungen
Link (http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/22/136_kiosk)

[goemichel]

Hab ich hier liegen... ;)

[BergH]

tach auch !

Danke.
INdexing hab ich grundsätzlich aus, die anderen sachen sind mir zu theoretisch.

XP kann ich nicht wechseln, das ist 4men Standard.

[fireball]

Prefetch/Superfetch hat nichts mit Indizierung der Platte zu tun. Bei SSD-Betrieb ist es aber in der Tat unnötig.

[BergH]

tach auch !

Der SSD Tweaker soll das können.
Download bei der Chip.

[Sabbelbacke]

Hatte ich da nicht mal einen Thread zu angefangen ?

Alignment kann Dir z.B. der AS-SSD Benchmark sagen, ob das stimmt. Wenns nicht stimmt, gibt es von Paragon ein Tool, dass alles geraderückt, Acronis soll auch inzwischen was haben, hab mir "damals" extra eine Lizenz gekauft. Man kann die Platte aber auch "von Hand" so formatieren, dass das Alignemnt stimmt, dann muss man aber zusehen, dass das Windows-Setup tunlichst nix neu partitioniert oder der Diskimager die Partitionen auch in Ruhe lässt und nur FIles rüber schrubbelt.

[BirdOfPrey]

Bei den aktuellen SSD (MLC) sind die maximalen Schreibzugriffe, für eine Flashzelle, bei 5.000-10.000 Zugriffe (teilweise sogar schon 1.000) angekommen.
Das sollte man aber nicht überbewerten. Ich behaupte jetzt einfach mal, bevor die SSD wegen zu vieler fehlerhafter Zellen ausfällt, hat man sie sowieso schon lange entsorgt. Denn bei den kleinen Kapazitäten, die heutige, bezahlbare, SSDs besitzen, wird man die nach 2 Jahren vermutlich sowieso freiwillig austauschen.
In meinem iMac werkelt die Intel zumindest ohne Trimm und allem PipaPo noch wie am ersten Tag.

[Sabbelbacke]

Für den Hausgebrauch ist das auf jeden Fall so, richtig. In Serveranwendungen oder Datenbanken mag das anders aussehen, da kauft man aber auch in anderen Preiskategorien.

[Yamiro]

@BOP: Wieso ohne TRIM? Klar hat das Apple nur für "seine" SSDs aktiviert, aber drei Zeilen an der Kommandozeile und deine Intel trimmt auch. Screenshot meines MBP anbei.
2479

[Zwilling999]

Ich behaupte jetzt einfach mal, bevor die SSD wegen zu vieler fehlerhafter Zellen ausfällt, hat man sie sowieso schon lange entsorgt.
In meinem iMac werkelt die Intel zumindest ohne Trimm und allem PipaPo noch wie am ersten Tag.

Eine Privatperson wird wahrscheinlich, bei normaler Benutzung der SSD, nie einen Ausfall der SSD bemerken.
Durch das Wear Leveling (verteilen der Schreibzugriffe auf alle vorhanden Flashzellen) ist der Ausfall einer SSD auf über 8 Jahre bis auf 25 Jahre zu erwarten. Dann sind keine Ersatzzellen mehr vorhanden und die effektive Kapazität würde sinken. Wie das von der Firmware der SSD ausgelegt wird (kleinere Kapazität, SSD kaputt, S.M.A.R.T Fehler, oder oder oder...) kann nur der Hertseller sagen.

Und bei der Intel dürfte es sich vielleicht um eine mit SLC-Flash handeln.

[Sabbelbacke]

Alloha zusammen.

Ich habe hier ein MacBook 4.1 (Core 2 Duo mit 2.x gHz, 1 GB Ram, weiss, DDR-RAM so weit ich das im Kopf habe, SATA..) und da eine schnuckjelige Samsung 830er Platte reingestöpselt (was macht man nicht alles für die Kumpels...).
Weil nur die Original-CDs zur Hand, hab ich ein 10.5 druff, bei der Installation die SSD "gelöscht" (vorher wollte er sie nich anbieten) und dann ging alles seinen Gang, so weit so gut...

So richtig vom Hocker hauts mich aber jetzt nicht.. Diese SSD hab ich in PCs und ein Bekannter hat sie in einem aktuellen MAC Book PRO drin und da geht die Post ab. XBench meldet jetzt auch nix rekorverdächtiges, so manche schnelle normale Platte käme da sicher mit. Fehlt noch was?

- TRIM Support gibts wohl in OSX 10.5 noch nicht. TRIM Enabler hab ich gefunden, der will aber auch erst ab 10.6.. fällt also weg
- Was ist mit Alignement? Beim PC weiss ich mir zu helfen, hab Tools, usw.. Beim MAC weiss ich nicht, wie ich da dran gehen soll. Macbook Air hatte AFAIK doch auch schon eine SSD, insofern könnte 10.5. auch "SSD-aware" sein. Ist es das? Oder muss man von Hand noch die Partitionen oder Cluster angeichen wie auf einem XP-PC?
- Hat der MacBook 4.1 am Ende nur eine SATA-1 Schnittstelle und ist deswegen nicht soooo fix wie er sein könnte mit der Platte`?

In den üblichen MACForen springen leider zu wenige "Techniker" rum, ich kriege da wenig substantielles raus (oder bin an der falschen Stelle oder zu doof zu fragen oder frage was offensichtliches...). Any hints?

Danke Euch :)