Windows 7 soll wie XP (bzw. Windows NT) aussehen

[Eckhaard]

Moin,

irgendwie habe ich immer mehr das Gefühl mich vor Windows 7 nicht mehr drücken zu können.

Wenn ich vor so einer Windows 7 Oberfläche sitze habe ich das Gefühl das erste Mal nen Rechner zu sehen. Bisher habe ich auch bei XP alles auf klassisch gestellt. Wie bekomme ich z.B. ein klassisches Startmenu, wie eine klassische Taskleiste einen Explorer der aussieht wie bei XP? So daß ich z.B. irgendwo die Ordneroptionen finde ... Gibts vielleicht einen "XP-Skin" irgendwo?

Wieso muß man etwas neues unbedingt anders machen?

Gruß, David

[fireball]

Weil Altes nicht unbedingt besser ist...

[Eckhaard]

Das hilft mir jetzt weiter!

EDIT: Ich will ja keine DOS Oberfläche! Ich habe aber keinen Bock ewig zu suchen nur weil ich ne Datei kopieren will. Oder wie gestern, da habe ich ewig gesucht bis ich den Programmordner im Startmenu hatte, oder den Button "Desktop anzeigen" .... Der war doch dort gut wo er war!

[Quentin]

Witzig - das ist das einzige, was sich nie verändert hat :D

Gruß,
Quentin

[Eckhaard]

Was?

[fireball]

Kopieren. War schon immer im Kontextmenü Kopieren/Einfügen oder Ctrl-C/Ctrl-V. Wenn Du die Menüleiste im Explorer vermissen solltest: Alt-Taste drücken.

Desktop anzeigen auf die Schnelle geht auch immernoch mit Win-M...

[Quentin]

Ach, nacheditieren ist fies. Ich meinte das "Datei kopieren" ;)

Und das mit dem "Desktop anzeigen" ist bei Win7 schicker - einfach rechts am Ende der Taskleiste klicken. Schon hast einen Icon-Platz mehr frei ;)

Gruß,
Quentin

[fireball]

Ich wusste, das ging irgendwie auch für Mausschubser :D

[Eckhaard]

KopierenJa. So blöd bin ich auch nicht. Aber erstmal wissen das der Arbeitsplatz jetzt Computer heißt, dann die Option finden, damit man die Dateiendung sieht, Symbole sehen anders aus ... ich brauch sowas nicht. Muß aber weil XP64 teilweise schon nicht mehr supportet wird. :(

[fireball]

Die Sache mit der per default ausgeblendeten Dateiendung ist aber auch schon seit Windows 2000 so ;)

[Eckhaard]

Ach, nacheditieren ist fies.Sorry!

[Eckhaard]

Die Sache mit der Dateiendung ist aber auch konstant seit Windows 2000 so.Nur hab ich die Menuleiste erstmal suchen müssen. Ich sehe schon, Ihr findets wieder super toll und ich soll mich dran gewöhnen. Ich habe jetzt schon 3 verschiedenen CAD Systeme, jetzt auch noch 3 unterschiedlich aussehende Betriebssysteme.

[fireball]

Jo das mit der Menüleiste nervt mich auch etwas, die hätte ich gern konstant eingeblendet, das ist wahr.

[Quentin]

Kann man ja tun - ist ein Mausklick :)

Gruß,
Quentin

[fireball]

Jetzt wo Du es sagst...

[No.Trace]

HiHi ...

Na da finde ich mich auch wieder ... bin vor ner Zeit auch von XP auf Win7 "hoch"
und musste auch feststellen, dass vieles irgendwei wo ander ist ;)
Allein beim Netzwerk habe ich mir schon nen Wolf gesucht und noch sein paar Sachen.

Naja ... dafür war der Umstieg zum iMac echt easy ;).

CU Kai ... und viel Erfolg beim Win7 ...

[kzuse]

Desktop anzeigen ist übrigens Win+D.

Win+M geht zwar auch, aber das minimiert wirklich alle Fenster. Zurück gehts dann nur indem du die Fenster, die vorher offen waren, manuell wieder hoch holst (maximierst oder wiederherstellst).

Win+D hat den großen Vorteil, dass es wie eine "Toggle"-Funktion arbeitet. Also einmal drücken -> Alle Fenster sind "weg", man sieht nur den Desktop. Nochmal drücken -> Alle Fenster sind wieder exakt da, wo sie vorher waren. Position/Größe/Zustand werden gespeichert.

Win+D gibt's erst seit Windows 98, Win+M schon seit Windows 95. Fast die einzige Verbesserung von Win 98 ;)

Ich stimme in allen anderen Punkten Eckhaard zu. Ich nutze zwar nicht die klassische Ansicht, sondern schon die XP-Styles (konkret das "Zune" Theme, weil ich's einfach schön finde). Aber Windows Vista oder 7 kommt mir nicht ins Haus. Windows XP ist das beste Windows, das MS je zustande gebracht hat. Win 7 ist zwar handwerklich nicht schlechter, aber auch nicht besser. Win XP hat alles, was ich brauche. Werde es bis auf unbestimmte Zeit weiternutzen.

Getreu dem Motto: Früher nutzte ich XP - nach reiflicher Überlegung, den Umstieg hab ich auch erst 2004 fertiggestellt - aus der Erkenntnis heraus, es ist die aktuellste und beste Technologie (Windows ME war einfach durch). Später dann aus Erfahrung und Gewohnheit. Mittlerweile aus Überzeugung. In ein paar Jahren dann wegen des "Retro-Charmes" ;-D (den hat es *noch* nicht, aber in einigen Jahren wird das so sein, wie wenn man heute noch Amiga OS oder OS/2 nutzt... schon irgendwie wieder stylish ;-)

Viele Grüße
Fabian

[waschbaerbauch75]

Ich warte ja täglich auf den User der sich hier mit Lochstreifen anmeldet ...



SCNR :D

[fireball]

Oder auf einen, der sich mal die Zeit nimmt, verschiedene Leute über die Unterschiede und Verbesserungen von 7 gegenüber dem angestaubten und nicht mehr supporteten (ja, auch die Sicherheitspatches werden irgendwann nimmer kommen) XP aufzuklären...

[MOS2000]

Hab gerade ein Audiointerface aufgesetzt...mit Firewire und allem TamTam...
Das Interface ist drei jahre alt...und es gibt keinen offiziellen WIN7 Treiber ;)
Läuft aber optimal zusammen mit dem "alten" XP Notebook von So_nie...

Ich bin auch ein XP-Fan, aber WIN7 ist schon definitiv 2-3 Klassen geiler.
Umgewöhnung hat 2-3 Tage gedauert...jetzt wollte ich es nicht mehr missen...allein die Funktionen mit WIN + --> und WIN + <-- alle Fenster sauber "halbieren" zu können ist Gold wert.
Im Haushalt gibt es 3mal XP-Notebooks und einen "dicken" WIN7 Rechner...Arbeiten ist am WIN7-System eindeutig am besten möglich.

Liebe Grüße
MOS2000

[fireball]

Die Treiberproblematik hatten wir zu XP-Zeiten schonmal - das ist aber nunmal leider ein Problem der teilweise unfähigen Hersteller. Wobei ich zugeben muss: Treiberprogrammierung unter Windows ist Arbeit für jemanden, der Vater und Mutter erschlagen hat, keine Frage. Als Hardwarehersteller sollte man das allerdings auf die Reihe bringen.

[goemichel]

Wie bekomme ich z.B. ein klassisches Startmenu, wie eine klassische Taskleiste einen Explorer der aussieht wie bei XP? So daß ich z.B. irgendwo die Ordneroptionen finde ... Gibts vielleicht einen "XP-Skin" irgendwo?

Meinst du etwa so?

958

Das geht unter "Systemsteuerung > Anpassung > "Basisdesigns" - Windows klassisch"

[BergH]

Buahhhhrrrghh Das ist dann wieder zu klassisch.

Ich finde 7 auch echt gewöhnungsbedürftig.
#Neu Generation von Windoof Proggern,
hat ,mal wieder alles anders gemacht.
Bessr ?
Nö !
Nur anders.

[goemichel]

Komm ey, Nostalgie ist doch was feines. ich jedenfalls finds gut.

[RS]

... Wie bekomme ich z.B. ein klassisches Startmenu...

Mit bordeigenen Mitteln leider gar nicht, goemichels Screenshot guckt zwar klassisch, funktioniert aber wie das Win7 Standard-Startmenü. Und das ist wohl auch einer der größeren Kritikpunkte an Win7. Klassisch mit seitlichen Programmenüs wird es nur mit Zusatztools.

[frozeneye]

Mal ehrlich, wer will das noch?

Der linke Bereich der W7-Startleiste ist wunderbar personalisierbar (das geht übrigens seit XP, nur jetzt schöner und mit mehr schnellzugriff-Features), der rechte Bereich auch recht gut anpassbar, sodass dort nur das angezeigt wird, was man will/braucht. Das Suchfenster da möchte ich ebenfalls nicht mehr missen.

Fakt ist, wenn man sich mal auf Win7 und dessen _Verbesserungen_ gegenüber den Vorgängern einlässt erhält man u.a.:

- ein sehr gut auf die eigenen Bedürfnisse anpassbare System
- richtig gute Tastatur-Shortcuts (Win + Pfeiltasten usw)
- weniger Klicks für viele Dinge wie unter XP = besseres, flüssigeres Arbeiten

um nur ein paar Dinge zu nennen.

Mir fallen nur noch die Dinge auf, die mir unter XP/Server 2003 jetzt _fehlen_ im täglichen Geschäft. Nicht falsch verstehen, XP/2003 Server ist keine schlechte Geschichte, aber eben Geschichte... Win7/Server 2008R2 sind m,ehr als würdige und wirklich gute Nachfolger. Man muss einfach auch mal loslassen, XP ist und bleibt ein Auslaufmodell.


P.S.: ich bin kein MS-Angestellter, hab aber trotzdem Spass an W7/Server 2008R2 :)

[kzuse]

OK, 1. Grund für Windows XP:

Da ich Musiker bin und diverse MIDI-USB-Geräte nutze scheidet Windows 7 für mich schon aus dem Grunde aus, dass der generische USB_MIDI Treiber aus der USB_AUDIO_DEVICE Klasse aus vollkommen unerfindlichen Gründen bei Windows 7 entfernt wurde.

Somit laufen alle die Geräte (Roland Digitalpiano, M-Audio MIDI-Interfaces, T&S Mischpulte, Avid Schnittsteuerung), die unter XP mit bloßem Anstecken des USB-Steckers sofort liefen, unter Windows 7 entweder gar nicht mehr oder nur noch mit separat vom Hersteller zu beziehendem Treiber. Und bei einigen Geräten gibt's die halt nicht mehr.

2. Grund: Stabil mit oder ohne "Support"

Support gibts bisher nach wie vor. Nach dem Ende des Supports nutze ich es eben ohne Support. Ich sehe nicht, warum ein Betriebssystem ohne Support schlechter laufen sollte in einer Privatumgebung. Beim ZDF laufen z.B. die LAWO MC80 Konsolen, die für den kompletten Ton von zwei Regien sorgen, nach wie vor unter OS/2 ohne jedwede Probleme.

3. Grund: Platzbedarf

Windows XP benötigt in einer normalen, nicht mal sonderlich sparsamen Installation auf der Festplatte ungefähr 700 Megabyte. Wer regelmäßig Images seiner Systempartitionen anlegt, weiß das sehr zu schätzen. Ein reines Systemimage mit Norton Ghost 8.2 von einem frisch installierten und mit allem nötigen (und nur dem) ausgestatteten Windows XP Pro hat eine Größe von (komprimiert) rund 500MB. Daran habe ich mich gewöhnt und will nicht anders. Ich glaube, Windows-7-Partitionen inkl. Bootpartition etc. würde Ghost 8.2 unter DOS nicht mal mehr erkennen, ich habe es aber mangels Windows 7 nicht probiert.

4. Grund: Erfahrung, Marktreife, Wartbarkeit

Windows XP ist ausgereifte, (mir) bis ins letzte Detail bekannte Technik. Es hat Tücken und Haken, aber ich kenne alle. Bei Windows 7 hab ich schon Probleme, in einem Explorerfenster zu erkennen, in welchem physikalischen Pfad ich mich befinde, oder einfach nur den Fokus einem Ordnerfenster zu geben, anstatt einer Datei. Habe unter Win 7 schon mehrfach versehentlich Dateien verschoben, die ich niemals hatte markieren wollen. Das geht mir gehörig gegen den Strich.
Zum Thema Wartbarkeit: Ich habe bei mir in der Firma sämtliche Laptops - auch neue - auf XP gezogen und habe für jeden Mitarbeiter-LT ein Ghost-Image. Der Fall "Laptop geht nimmer" ist bei uns mit einem kurzen (ca. 7-8 Minuten) Besuch in meinem Büro erledigt, in der Zeit wird der PC vom Stick nach DOS gebootet, das 1 MB große GHOST.EXE mit ner Batchdatei aufgerufen, kopiert ein paar Bytes von der von mir angelegten Backuppartition nach C: und nach 5 Minuten bootet der wieder.
Ich wüsste nicht, wie ich das mit Windows 7 so einfach und überschaubar hinkriegen sollte.

5. Grund: Geschwindigkeit

Wenn ich jetzt mit dem Argument "es läuft auch auf schwächeren PCs" komme (und ja, mein Haupt-PC ist noch von 2000, mein Laptop von 2005), werde ich eh mit dem Argument "kauf dir nen neuen PC" abgespeist. (Warum, wenn sie meinen Anforderungen genügen?). Das ist mir klar. Daher zäume ich es mal von hinten auf: Auf aktuelleren PCs wie die in unserer Firma (zwischen 3 und einem halben Jahr alt) läuft XP einfach schneller als jedes mir bekannte Betriebssystem, inklusive Linux. Meine Workstation, ein 2 Jahre alter Dell mit Hardware-RAID, bootet z.B. in 8 Sekunden und fährt in 2 Sekunden wieder runter. Dazwischen ist produktivstes Arbeiten (ohne Fenster- oder Menüanimationen oder sonstigen Schwachsinn).

Ich respektiere jeden, der gerne ein optisch frischeres Betriebssystem hat (Anm.: um diesen "Spieltrieb" zu befriedigen, hab ich auf meinen drei privaten Rechnern unter anderem Ubuntu 11.04 im Einsatz - das rennt auf dem Asus EeePC 901 mit seinem sehr langsamen Flash-Speicher ziemlich gut!).

Aber für mich gibt es schlicht nur Gründe, die gegen einen Umstieg sprechen.

Das wird sich erst ändern, wenn in meinem Haushalt und in unserer Firma irgendwann mal sämtliche PCs gegen so neue ausgetauscht werden müssten, auf denen wegen mangelnder Hardware-Unterstützung kein XP mehr läuft. Heiße Eisen sind da: Platten über 2 Terabyte, Platten mit 4K-Sektoren, Abschied vom klassischen MBR und der Partitionstabelle, Abschied vom PC-BIOS, sehr neue AHCI-SATA-Controller, 64-Bit-Architekturen/RAM >4GB. Alles für mich aber noch keine Themen bzw. scheidet, solange vermeidbar, beim Kauf aus.

Viele Grüße
Fabian

[fireball]

funktioniert aber wie das Win7 Standard-Startmenü. Und das ist wohl auch einer der größeren Kritikpunkte an Win7.

lol? Das Win7-Startmenü ist das beste, was ich je gesehen hab...

[Eckhaard]

Meinst du etwa so?



Das geht unter "Systemsteuerung > Anpassung > "Basisdesigns" - Windows klassisch"Das ist halt nur klassisches Design, kein klassisches Startmenu und auch keine klassische Startleiste. Ich frage mich was ich mit dem ganzen Müll in dem Startmenu da soll? Meine Bilder, Musik etc. finde ich auch ohne die Links dort. Dafür muß ich in der Programmliste scrollen.

Was war daran so schlecht, das man es nicht mal mehr optional einstellen kann?:

963

[fireball]

Vermutlich ist das schlechte das Design, um in den Einstellungsdialog zu kommen, in dem man das alles haarklein einstellen kann (auf ner freien Fläche oder dem "Start"-Button des Menüs rechte Maustaste, Eigenschaften...) - würde man an so einer Stelle garnicht vermuten.

[BergH]

OK, 1. Grund für Windows XP:

Da ich Musiker bin und diverse MIDI-USB-Geräte nutze scheidet Windows 7 für mich schon aus dem Grunde aus, dass der generische USB_MIDI Treiber aus der USB_AUDIO_DEVICE Klasse aus vollkommen unerfindlichen Gründen bei Windows 7 entfernt wurde.

Somit laufen alle die Geräte (Roland Digitalpiano, M-Audio MIDI-Interfaces, T&S Mischpulte, Avid Schnittsteuerung), die unter XP mit bloßem Anstecken des USB-Steckers sofort liefen, unter Windows 7 entweder gar nicht mehr oder nur noch mit separat vom Hersteller zu beziehendem Treiber. Und bei einigen Geräten gibt's die halt nicht mehr.

2. Grund: Stabil mit oder ohne "Support"

Support gibts bisher nach wie vor. Nach dem Ende des Supports nutze ich es eben ohne Support. Ich sehe nicht, warum ein Betriebssystem ohne Support schlechter laufen sollte in einer Privatumgebung. Beim ZDF laufen z.B. die LAWO MC80 Konsolen, die für den kompletten Ton von zwei Regien sorgen, nach wie vor unter OS/2 ohne jedwede Probleme.

3. Grund: Platzbedarf

Windows XP benötigt in einer normalen, nicht mal sonderlich sparsamen Installation auf der Festplatte ungefähr 700 Megabyte. Wer regelmäßig Images seiner Systempartitionen anlegt, weiß das sehr zu schätzen. Ein reines Systemimage mit Norton Ghost 8.2 von einem frisch installierten und mit allem nötigen (und nur dem) ausgestatteten Windows XP Pro hat eine Größe von (komprimiert) rund 500MB. Daran habe ich mich gewöhnt und will nicht anders. Ich glaube, Windows-7-Partitionen inkl. Bootpartition etc. würde Ghost 8.2 unter DOS nicht mal mehr erkennen, ich habe es aber mangels Windows 7 nicht probiert.

4. Grund: Erfahrung, Marktreife, Wartbarkeit

Windows XP ist ausgereifte, (mir) bis ins letzte Detail bekannte Technik. Es hat Tücken und Haken, aber ich kenne alle. Bei Windows 7 hab ich schon Probleme, in einem Explorerfenster zu erkennen, in welchem physikalischen Pfad ich mich befinde, oder einfach nur den Fokus einem Ordnerfenster zu geben, anstatt einer Datei. Habe unter Win 7 schon mehrfach versehentlich Dateien verschoben, die ich niemals hatte markieren wollen. Das geht mir gehörig gegen den Strich.
Zum Thema Wartbarkeit: Ich habe bei mir in der Firma sämtliche Laptops - auch neue - auf XP gezogen und habe für jeden Mitarbeiter-LT ein Ghost-Image. Der Fall "Laptop geht nimmer" ist bei uns mit einem kurzen (ca. 7-8 Minuten) Besuch in meinem Büro erledigt, in der Zeit wird der PC vom Stick nach DOS gebootet, das 1 MB große GHOST.EXE mit ner Batchdatei aufgerufen, kopiert ein paar Bytes von der von mir angelegten Backuppartition nach C: und nach 5 Minuten bootet der wieder.
Ich wüsste nicht, wie ich das mit Windows 7 so einfach und überschaubar hinkriegen sollte.

5. Grund: Geschwindigkeit

Wenn ich jetzt mit dem Argument "es läuft auch auf schwächeren PCs" komme (und ja, mein Haupt-PC ist noch von 2000, mein Laptop von 2005), werde ich eh mit dem Argument "kauf dir nen neuen PC" abgespeist. (Warum, wenn sie meinen Anforderungen genügen?). Das ist mir klar. Daher zäume ich es mal von hinten auf: Auf aktuelleren PCs wie die in unserer Firma (zwischen 3 und einem halben Jahr alt) läuft XP einfach schneller als jedes mir bekannte Betriebssystem, inklusive Linux. Meine Workstation, ein 2 Jahre alter Dell mit Hardware-RAID, bootet z.B. in 8 Sekunden und fährt in 2 Sekunden wieder runter. Dazwischen ist produktivstes Arbeiten (ohne Fenster- oder Menüanimationen oder sonstigen Schwachsinn).

Ich respektiere jeden, der gerne ein optisch frischeres Betriebssystem hat (Anm.: um diesen "Spieltrieb" zu befriedigen, hab ich auf meinen drei privaten Rechnern unter anderem Ubuntu 11.04 im Einsatz - das rennt auf dem Asus EeePC 901 mit seinem sehr langsamen Flash-Speicher ziemlich gut!).

Aber für mich gibt es schlicht nur Gründe, die gegen einen Umstieg sprechen.

Das wird sich erst ändern, wenn in meinem Haushalt und in unserer Firma irgendwann mal sämtliche PCs gegen so neue ausgetauscht werden müssten, auf denen wegen mangelnder Hardware-Unterstützung kein XP mehr läuft. Heiße Eisen sind da: Platten über 2 Terabyte, Platten mit 4K-Sektoren, Abschied vom klassischen MBR und der Partitionstabelle, Abschied vom PC-BIOS, sehr neue AHCI-SATA-Controller, 64-Bit-Architekturen/RAM >4GB. Alles für mich aber noch keine Themen bzw. scheidet, solange vermeidbar, beim Kauf aus.

Viele Grüße
Fabian

@Fabian

Jetzt bist Du aber gar zu altmodisch.
Ich mag XP auch , weil ich das fast alles in der Naushand gespeichert haben und nicht wie bei 7 suchen muß.

Allerdings sind einige Dinge echt bunter und manche auch besser,
halt nur geöhnungsbedürftig.
Eine Partition gesichert hat 30-50 GIG (mit Programmen) und Paragon und Co gibt es auch für 7,
also sind Image Backups auf exteren festpaltten keine Showstopper.

[kzuse]

@BergH

Jaa, ich gebs zu, der wahre Grund ist: Ich hasse Veränderung! :D

Aber ganz im Ernst - ein Körnchen Wahrheit ist dabei. Ich mag Veränderung nur, wenn mir daraus mittlerer bis großer Nutzen entsteht, und so lange ich mit meinen (vor über 10 Jahren mal, aber dafür in minutiöser Kleinarbeit) selbst geschriebenen Batchdateien und GHOST.EXE weiterkomme, will ich das auch weiter benutzen. Ist so klein, dass es sogar auf Diskette passt - bootet also auch bei sehr alten PCs.

Paragon, Acronis, etc.- alles schon ausprobiert und immer ziemlich schnell als für mich untauglich identifiziert! Ich will ein Image ziehen, während das OS nicht läuft (aus Prinzip). Kann also nur per Boot-Datenträger geschehen. Und in der Zeit, in der z.B. ein Acronis von seiner Boot-CD bootet und lädt, ist mein Ghost vom Stick oder sogar auch von Diskette 10mal gestartet und das Backup schon halb fertig (ich übertreibe leicht, aber es ist durchaus so!).

Und ja, wie ich ganz oben schon sagte, das Argument "altmodisch" sitze ich so lange aus, bis es für XP schon wieder beginnt, an Stil zu gewinnen (Retro-Charme....) :-D

Ich wollte auch damit gar keine so große Diskussion losbrechen (aber interessant ist es schon ;) ) - es kann ja jeder letztendlich so machen wie er will.

Viele Grüße
Fabian

[Quentin]

Naja, bei sehr alten PCs hast wohl kein Win7 drauf. Und bei neuen kein Diskettenlaufwerk... insofern sehe ich da grad kein Showstopper :D

Gruß,
Quentin

[fireball]

Ich start jetzt mal meine Win3.11-VM (dauert keine 10 Sekunden) und arbeite damit mal den ganzen Tag... :D

[kzuse]

Ja, aber das schöne an dem XP + Ghost (DOS Boodiskette, -CD oder -Stick) System ist doch gerade, dass man sich darüber keine Gedanken machen muss, denn es funktioniert überall!
Für neue PCs kann ich von Stick booten (alle meine Sticks sind bootfähig und enthalten in einem kleinen DOS-Ordner eben dieses Tool plus ein paar weitere, sodass ich nie "ohne" dastehe). Für ältere dann eben von Diskette, oder auch von CD.

@fireball: Ohja, das könnt ich auch mal wieder machen, ist immer wieder lustig (aber einen Tag damit arbeiten, nee... :D)

LG Fabian

[Quentin]

Wenn es überall funktioniert, isses ja kein Argument mehr contra Win7 :D

Gruß,
Quentin

[Little Dwarf]

Ich hab am Anfang von Win7 auch alles ein bisschen retro eingestellt... nicht die neue Superbar, sondern schön die Schnellstartleiste wieder aktiviert und alles so eingestellt, dass die Leiste unten zumindest so war wie früher. Aero als Design war schon okay ;) Ich war allerdings auch so schmerzfrei und habe Win Vista einige Zeit benutzt :D

Aber die Verbesserungen bei Win7 möchte ich nicht mehr missen. Das "Snappen" der Fenster an den linken/rechten Rand, damit sie nur den halben Bildschirm einnehmen, oder nach oben für Vollbild (wahlweise diese Funktionen per Tastatur Win+Pfeiltaste), die Suche im Startmenü, auch die Superbar, wo man Ordner/Links/Programme etc anheften kann. Programme aus der Superbar kann man per Win+[Zahl] starten oder in den Vordergrund holen. WLAN-Verbindung einrichten geht auch super einfach.
Die Menüleiste in nem Explorer-Fenster rufe ich eigentlich nie auf. Aber wie erwähnt ist sie per Alt-Taste aufzurufen.

Die einzige retro Funktion, die ich mir zurückgeholt habe:
Der Explorer-Button in der Superbar. Der Explorer startet bei mir nicht in den Bibliotheken (denen ich auch nichts abgewinnen kann), sondern in der Computer-Ansicht, wo alle Laufwerke angezeigt werden.
Wenn ihr das auch wollt: Shift-Rechtsklick auf das Explorer-Icon in der Superbar, dort folgendes Ziel angeben:
%SystemRoot%\explorer.exe shell:MyComputerFolder Für das passende Icon klickt ihr auf "Anderes Symbol..." und such es aus der Datei raus
%SystemRoot%\system32\imageres.dll

Aber ihr seid ja schon wieder bei anderen Themen :D

[kzuse]

Es funktioniert überall in Kombination mit Windows XP (hab doch XP+Ghost geschrieben...). Mit Win 7 hab ich's noch nicht probiert, aber habs auch vorerst nicht vor. Hier könnte man jetzt anfangen, sich im Kreis zu drehen....

[RS]

Vermutlich ist das schlechte das Design, um in den Einstellungsdialog zu kommen, in dem man das alles haarklein einstellen kann (auf ner freien Fläche oder dem "Start"-Button des Menüs rechte Maustaste, Eigenschaften...) - würde man an so einer Stelle garnicht vermuten.

hmpf... und genau das, was Eckhaard möchte, kann man da nicht einstellen!

[fireball]

Nein? Ich kann hier die ganzen "Spezialeinträge" konfigurieren (zugegebenermaßen hab ich mich nur auf die bezogen, darüber hatte er am meisten geschimpft...)...

Und mal ehrlich: wieviel Programme hat man wirklich in Dauerbenutzung, dass man "dauernd überall durchscrollen" müsste? Die kann man auch wunderbar ins Startmenü anpinnen, ohne sich durchhangeln zu müssen, mal abgesehen davon, dass sich die Standardliste auch hervorragend dynamisch an die meistbenutzten Programme anpasst.

[frozeneye]

OK, 1. Grund für Windows XP:

Da ich Musiker bin und diverse MIDI-USB-Geräte nutze scheidet Windows 7 für mich schon aus dem Grunde aus, dass der generische USB_MIDI Treiber aus der USB_AUDIO_DEVICE Klasse aus vollkommen unerfindlichen Gründen bei Windows 7 entfernt wurde.

Somit laufen alle die Geräte (Roland Digitalpiano, M-Audio MIDI-Interfaces, T&S Mischpulte, Avid Schnittsteuerung), die unter XP mit bloßem Anstecken des USB-Steckers sofort liefen, unter Windows 7 entweder gar nicht mehr oder nur noch mit separat vom Hersteller zu beziehendem Treiber. Und bei einigen Geräten gibt's die halt nicht mehr.


Bisher hab ich noch alles unter Win7 zum Rennen bekommen, aber keine Frage, ältere (ich schreibe jetzt nicht veraltete) Hardware mag manchmal ein Problem darstellen, ist halt so wie mit nem alten Auto. Irgendwann gibts halt keine (neuen) Ersatzteile mehr. Für Solche Fälle dann XP weiterbenutzen? Klaro!



2. Grund: Stabil mit oder ohne "Support"

Support gibts bisher nach wie vor. Nach dem Ende des Supports nutze ich es eben ohne Support. Ich sehe nicht, warum ein Betriebssystem ohne Support schlechter laufen sollte in einer Privatumgebung. Beim ZDF laufen z.B. die LAWO MC80 Konsolen, die für den kompletten Ton von zwei Regien sorgen, nach wie vor unter OS/2 ohne jedwede Probleme.


Diese Aussage ist zumindest teilweise Schwachfug. Ein unpatchbares System ins Internet? Naja, mutig... Aber auch hier, es gibt sicher _Einzelfälle_, wo es ok ist und /oder Sinn macht. Dem Ottonormaluser würde ich so ein System weder empfehlen noch bereitstellen. Firmenseitig siehts imho noch anders aus, hier gehört ebenfalls _kein_ OS ohne Support hin abgesehen von vereinzelten Legacy-Systemen. Klar setzen wir hier noch flächendeckend XP als Client-OS ein (ist ja noch im Support) aber nicht mehr lange. Hier fehlen noch ein paar Freigaben einzelner Software-Hersteller und dann gehts ab mit Win7. Oft liegt es genau an sowas, dass der Roll-Out stockt in Firmen. Je eher wir migrieren, desto besser. Auf Serverebene (also mit 2k8R2) ist es schon längst im Gange. Aber ok, wir setzen auch ausschlieslich aktuelle Hardware mit genügend Leistung ein (PCs werden alle 3 Jahre getauscht, Server ale 4). Firmenhardware wird hier ja auch immer mit Garantien passend zur Laufzeit erworben. So wenig wie ich Server ohne Support betreibe, setze ich, sofern möglich auch keine veralteten Systeme in



3. Grund: Platzbedarf

Windows XP benötigt in einer normalen, nicht mal sonderlich sparsamen Installation auf der Festplatte ungefähr 700 Megabyte. Wer regelmäßig Images seiner Systempartitionen anlegt, weiß das sehr zu schätzen. Ein reines Systemimage mit Norton Ghost 8.2 von einem frisch installierten und mit allem nötigen (und nur dem) ausgestatteten Windows XP Pro hat eine Größe von (komprimiert) rund 500MB. Daran habe ich mich gewöhnt und will nicht anders. Ich glaube, Windows-7-Partitionen inkl. Bootpartition etc. würde Ghost 8.2 unter DOS nicht mal mehr erkennen, ich habe es aber mangels Windows 7 nicht probiert.


Stimmt, Win7 ist da deutlich grösser, 500 MB reichen nicht. Mehr braucht halt mehr, aber schönreden kann man es nicht. In Zeiten der TB-HDDs ist es aber auch egal. Ghost kommt prima damit klar, sofern keine 2 TB-HDDs eingesetzt werden, Win7 bringt aber hier nette Backup- uind Imagingfunktionen von Haus aus mit.




4. Grund: Erfahrung, Marktreife, Wartbarkeit

Windows XP ist ausgereifte, (mir) bis ins letzte Detail bekannte Technik. Es hat Tücken und Haken, aber ich kenne alle. Bei Windows 7 hab ich schon Probleme, in einem Explorerfenster zu erkennen, in welchem physikalischen Pfad ich mich befinde, oder einfach nur den Fokus einem Ordnerfenster zu geben, anstatt einer Datei. Habe unter Win 7 schon mehrfach versehentlich Dateien verschoben, die ich niemals hatte markieren wollen. Das geht mir gehörig gegen den Strich.
Zum Thema Wartbarkeit: Ich habe bei mir in der Firma sämtliche Laptops - auch neue - auf XP gezogen und habe für jeden Mitarbeiter-LT ein Ghost-Image. Der Fall "Laptop geht nimmer" ist bei uns mit einem kurzen (ca. 7-8 Minuten) Besuch in meinem Büro erledigt, in der Zeit wird der PC vom Stick nach DOS gebootet, das 1 MB große GHOST.EXE mit ner Batchdatei aufgerufen, kopiert ein paar Bytes von der von mir angelegten Backuppartition nach C: und nach 5 Minuten bootet der wieder.
Ich wüsste nicht, wie ich das mit Windows 7 so einfach und überschaubar hinkriegen sollte.


Wie schon bei 3. Win7 bringt da was für Imaging/Backup mit, Ghost geht aber auch.

Marktreife: der Win7-Kernel ist mit Abstand der Stabilste der Windows-Family.

Wartbarkeit: Wenn ein Mechaniker bei Opel sagt "Isch kenne mich nur mit Kadett D aus, die neuen pack ich nicht an, sind mir zu modern", was meinst Du, wie lange der noch bei Opel arbeitet? Das Gleiche gilt als Admin. Fakt ist, es entwickelt sich nicht nur in der IT alles stetig weiter. Sich als Admin an alten IT-Technologien festzuklammern, nur weil man glaubt, sich da etwas besser auszukennen, ist schlichtweg dumm, sorry. Entweder weiterbilden, sich einlesen, testen oder Beruf wechseln.



5. Grund: Geschwindigkeit

Wenn ich jetzt mit dem Argument "es läuft auch auf schwächeren PCs" komme (und ja, mein Haupt-PC ist noch von 2000, mein Laptop von 2005), werde ich eh mit dem Argument "kauf dir nen neuen PC" abgespeist. (Warum, wenn sie meinen Anforderungen genügen?). Das ist mir klar. Daher zäume ich es mal von hinten auf: Auf aktuelleren PCs wie die in unserer Firma (zwischen 3 und einem halben Jahr alt) läuft XP einfach schneller als jedes mir bekannte Betriebssystem, inklusive Linux. Meine Workstation, ein 2 Jahre alter Dell mit Hardware-RAID, bootet z.B. in 8 Sekunden und fährt in 2 Sekunden wieder runter. Dazwischen ist produktivstes Arbeiten (ohne Fenster- oder Menüanimationen oder sonstigen Schwachsinn).


auch hier, wer Oldtimer fährt, ist sich der Ersatzteillage oder weniger Sicherheit etc. bewusst. Privat, bitte, jeder wie er will, im Business schlicht falsche Strategie. Nochmal, Admins mit Hang zur Nostalgie und "Angst" vor Weiterentwicklung üben den falschen Beruf aus.


mein Fazit: Abgesehen von wenigen Einzelfällen (krude Hardware, alte Legacy-Systeme oder vgl.) macht es kaum Sinn, bei XP zu bleiben. Privat keinesfalls und im Business nach Freigabe ebenfalls nicht.

Fabian, versteh mich nicht falsch, aber gerade als Admin sollte der Blick immer mit der Entwicklung gehen und nicht mit aller Macht dagegen.

[fireball]

*den.Stift.zum.unterschreiben.such*

[Zwilling999]

Wie bekomme ich z.B. ein klassisches Startmenu,

Versuche doch mal 'Classic Shell' auf sourceforge.net.

Guter alter Old-Style ala Win98.
Ich liebe es :).

[frozeneye]

Achja, Nachtrag zur Geschwindigkeit. Win7 ist auf aktuellen System nicht langsamer, sondern eher schneller, da bei richtiger Konfiguration die Arbeitsabläufe optimiert/verkürzt werden...

[kzuse]

@Markus:

Haha, natürlich hast du da vollkommen recht, bei einem richtigen IT-Admin würde ich sowas auch als äußerst unprofessionell abtun. Aber es ist ja nicht so dass ich als Admin arbeiten würde - kam vielleicht etwas mißverständlich rüber ;-)

Ich hab mich eigentlich nur mehr oder weniger dazu bereiterklärt, das quasi "nebenbei" mitzumachen, so groß ist unsere Firma nicht.

Und für unsere Zwecke reicht es. Auf den Mitarbeiter-Laptops selbst befinden sich übrigens keine so kritischen Daten, als dass ein Virus uns da ernsthaft schädigen könnte (wir hatten auch in den letzten 10 Jahren nie etwas in der Richtung - AntiVir sei Dank!). Es ist auch mitnichten so, dass ein Windows ohne die allerletzten Patches im Internet (hinter Router!) unbedingt sofort verseucht ist - das ist ein absolutes Ammenmärchen. (Ich kann aus Erfahrung sprechen, habe zuhause auf einem Rechner aus softwaretechnischen Gründen noch XP SP2, daher Patch-Stand von irgendwann letztem Jahr; nutze den produktiv, und nie Probleme). Und wenn was mit den Rechnern wäre - wie gesagt Image zurück und gut! :)

Wäre ich als IT-Admin bei ner großen Firma angestellt, hätte den ganzen Tag zeit mich damit zu beschäftigen, einzulesen, Erfahrung mit Win7 zu sammeln - sähe das natürlich etwas anders aus. :)

Beste Grüße,
Fabian

[Eckhaard]

Alles gut und schön was Ihr da schreibt. Sicher habt Ihr auch Recht, und nach dem Lesen gebe ich zu Win7 hat schon die ein oder andere sinnvolle Funktion (Bildschirm aufteilen). Aber wieso muß die ganze Oberfläche völlig anders aussehen und blinken, dimmen, Spuren ziehen ... ? Völliger Schwachsinn sowas! Ich finds Scheiße, ich will (muß) mit dem Rechner arbeiten und keinen Wettbewerb im Kindergarten gewinnen.

Hätte man nicht einfach Unter dem Style "Windows klassisch" einfach wirklich alles klassisch machen können, so daß man nicht jede Funktion suchen muß? So muß ich jetzt erstmal wieder rumsuchen ...

Ich benutze übrigens auch noch Office 2003. Ich befürchte mal das läuft unter Win7 auch nicht mehr? Dann darf ich mir wohl demnächst auch noch Office 201x besorgen und mich da einarbeiten, wo wieder mal alle Befehle irgendwo anders versteckt sind. Ich habe letztens mal afair Office2007 gesehen, da hab ichs kaum geschafft nen Worddokument zu speichern.

[ronin]

Strg+S funktioniert in Office 2007 nicht? :eek:

[Eckhaard]

Wird wohl funktionieren, für "Datei speichern unter" hast Du sicher auch sofort was parat! Man könnte natürlich auch alle Befehlsleisten weglassen und nur noch mit Tastenkombinationen arbeiten!

Ich habe mal Screeshots von Word2007 gesucht:

http://officeblogs.net/UI/sizepics/Word2007.png

http://www.vhpd.de/wp-content/gallery/gemischt/word2007_vhpd.jpg

Welchen Sinn macht es die alte Menuleiste verschwinden zu lassen?

[ronin]

Nein, hab ich nicht. Aber eine Bemerkung über gängige Tastenkombis, die ja auch meist Programmübergreifend funktionieren (z.B. Strg+s, Strg+o, Alt+F4, etc.) mit der Bemerkung zu quittieren, man könnte die Befehlsleisten ja gleich weglassen ist schon ein wenig ...verbohrt. :)

Btw. in Deinen Screenshots ist doch der Speichernbutton (sogar noch das gute alte Diskettensymbol, obwohl da bestimmt keiner mehr auf Diskette sichert ;) ) oben links sofort sichtbar. Ich versteh nicht ganz worüber Du Dich da aufregst ...spart Dir sogar noch den Klick auf Datei, der früheren Versionen?

Ob es sinn macht die alte Befehlsleiste, in Gänze wegzulassen, weiß ich nicht, kenn mich mit Office2007 überhaupt nicht aus.

[Quentin]

Vielleicht ist das Diskettenicon zu deutlich :D
Und das Dateimenü findet man im großen Kreis-Logo (draufklicken). That's all.

Ansonsten: Strg+Shift+S für Save As ;)

Gruß,
Quentin

[ronin]

Ansonsten: Strg+Shift+S für Save As ;)

Ist das bei Office2007 per default so? Bei 2003 nämlich leider nicht. :doh:

[fireball]

Dann definier es Dir doch einfach als Tastenkürzel ;)

Ansonsten: 90% aller Fälle kann man eigentlich auch mit LibreOffice/OpenOffice abdecken. Ich gebe zu, es gibt gern mal das ein oder andere Formatierungsproblem, und was mich gelegentlich richtig anzickt ist, dass man nicht so schön wie bei MS Office z.B. Excel-Dokumente einbetten kann - aber das wars auch schon.

Ich kann da aber nur für mich sprechen: für das, was ich üblicherweise in Office mache (mal 'ne Rechnung schreiben, mal nen Angebot) tuts OpenOffice völlig - und das auch noch kostenlos. Aber ja, das ist speziell zu betrachten ;) - im Fall von Office2007/2010 bin ich mit den Ribbons anfangs auch nicht wirklich zurechtgekommen, gerade weil man anfangs öfter mal suchen musste, wo die gewünschte Funktion nun untergebracht ist - mit der Zeit gewöhnt man sich aber an den (imho) logischeren Aufbau.

[Quentin]

Mea culpa. Hatte ich verwechselt. Ist F12 :)

http://allhotkeys.com/microsoft-word-2007-hotkeys.html

Eckhaard: man hat alle Bearbeitungs"arten" aufgeteilt... eine Karteikarte kümmert sich um alles, was man einfügen kann.. die nächste im Formate usw.

Speichern/Drucken ist ein zentrales Element und ist daher immer im allgegenwärtigen "Office-Menü" zu finden. That's all. Vielleicht nicht immer nur das Schlechte sehen, sondern einfach mal klarmachen, dass man sich zu einem Schnitt entschieden hat, nachdem man Zeit hatte, 20 Jahre lang den Usern bei der Arbeit zuzusehen und zu überlegen, wie eine klar strukturierte Oberfläche aussehen sollte.
Klar ist das, woran man gewöhnt ist, auch am Schnellsten. Aber Fakt ist, wenn Du bei einem alten Office eine bisher nie genutzte Funktion plötzlich mal brauchst, wirst wahnsinnig beim Suchen. Hier bist Du schon allein von der Einteilung her recht bald nah dran ;)

Gruß,
Quentin

[Eckhaard]

mit der Bemerkung zu quittieren, man könnte die Befehlsleisten ja gleich weglassen ist schon ein wenig ...verbohrt. :)Dein Frage nach nach Strg+S war provokant, daher meine Antwort.


Vielleicht ist das Diskettenicon zu deutlich :D
Und das Dateimenü findet man im großen Kreis-Logo (draufklicken). That's all.

Ansonsten: Strg+Shift+S für Save As ;)

Gruß,
QuentinDas Diskettenicon stand ja auch nicht zur Debatte. Ist ja schön, daß man das Dateimenu unter dem Kreis findet! Nur warum ist es denn jetzt dort und nicht neben den anderen Menus? Was war an Datei/"Speichern unter" oder "Eigenschaften" oder "Drucken" schlecht? Wieviel verständlicher ist denn jetzt Bunter Kreis/ Speichern unter? Was soll das denn bittschön? Ich habe den Eindruck es ging den Programmierern einzig darum etwas anders zu machen, sinnvoll ist das nicht.

[Little Dwarf]

Ich häng hier mal einen Screen an, wie die Leiste bei Word 2010 aussieht ;) Da heißt es immerhin wieder "Datei" wo einige Funktionen zu finden sind.
Habe mich sehr gut an Office 2010 gewöhnt. Die 2007er Version hatte ich auch. War alles ok ;) Ich bin kein MS-Fanboy, aber ich benutze das aktuelle Office doch sehr gern ;) Ist mir deutlich lieber, als Open/Libre/xyz-Office, was ich auch einige Zeit benutzt habe. Office 2007/2010 braucht sicher etwas Eingewöhnungszeit, aber benutzt sich dann ganz gut.
Die Leiste ganz oben neben dem Word-Icon kann man sich selber anpassen und Funktionen dort ablegen.
964 965

[ronin]

Dann definier es Dir doch einfach als Tastenkürzel ;)

Hab'sch doch. Aber ohne zu wissen ob das bei Office2007 per default so eingestellt ist, wollte ich das Eckhhard nicht als Sofortlösung anbieten ...nachher bin ich Schuld wenns nicht funktioniert. :sonicht: :unschuldig: ;)

[ronin]

Dein Frage nach nach Strg+S war provokant, daher meine Antwort.
Hat ja funktioniert. :D SCNR

[Little Dwarf]

Bei Office 2010 ist Strg+Shift+S nicht Standard für "Speichern unter...", sondern macht bei mir irgendwas mit "Formatvorlage übernehmen..."

[Quentin]

Siehe mein Update - ist F12 :)

Gruß,
Quentin

[ronin]

Jo, F12 ist es bei 2003 auch per default.

[kzuse]

Da muss ich allerdings mal für Neuerung und Veränderung in die Bresche springen:

Ich nutze (einfach, weil ich keine Lust habe das neue zu kaufen) privat seit jeher Office 2000. Funktioniert bestens und ich weiß, wo die Befehle sind etc. etc.

In der Firma haben wir allerdings bei den neuen Rechnern Office 2007 drauf, auch auf meiner Workstation, und nach anfänglichen Animositäten (Geisteshaltung im Prinzip ähnlich Eckhaard) bin ich total damit warmgeworden. Wenn man erstmal weiß, wo die Funktionen sind (die Buttons sind ja nichts anderes als Shortcuts zu "Funktionen", Fenstern die man vorher als Menübefehl aufrufen konnte) ist Word 2007 ist einfach in 99% der Fälle schneller.

Und bequemer. Und es macht auch einen zuverlässigeren Eindruck irgendwie. Da muss ich sagen, dass Microsoft die Verbesserung wirklich gelungen ist. Ist zwar eine ziemliche Umgewöhnung, aber eine die sich lohnt.

Und zuhause komm ich auch noch super mit dem Office 2000 klar, so ist es ja nicht.

[frozeneye]

@Markus:


Wäre ich als IT-Admin bei ner großen Firma angestellt, hätte den ganzen Tag zeit mich damit zu beschäftigen, einzulesen, Erfahrung mit Win7 zu sammeln - sähe das natürlich etwas anders aus. :)


Ähm, so stimmt das nun auch nicht... :) Völlig falsche Annahme von den Tätigkeiten eines _richtigen_ Admins, auch wenn viele denken, da sitzen ein paar Geeks anner Tastatur, surfen dumm rum bis das Telefon klingelt. Freie (Weiterbildungs-)Zeit ist extreme Mangelware...

Zum Office:
@Eckhaard, keine Sorge, Office 2003 rennt problemlos unter Win7. Office 2010 (jaaa, man muss sich drauf einlassen) ist aber besser. Wie fire schon schrieb ist die Neuanordnung der Funktionen in den Ribbons klasse, da sinnvoll zusammengefasst und je nach Bedarf automatisch angepasst (Bsp. eingefügtes Bild ist markiert, Ribbon "Bildtools" mit entsprechenden Features steht zur Verfügung).

Immer mehr Softwareprodukte folgen diesem Ribbon-Stil, wahrscheinlich nicht ganz ohne Grund...

Du meckerst ja auch nicht über das iDrive in deinem aktuellen BMW, oder? Das ist auch unnötiger verteufelter Blödsinn, oder nicht? :evil: Radio- und Klimabedienung geht doch auch klassisch viiiel einfacher.... ;)

@all
Ich verstehe ja, dass für viele Neuerungen am Bewährten immer irgendwo lästig sind, aber mal im Ernst, wie würde vieles aussehen, wenns nicht (mehr oder minder) konsequent weiterentwickelt wurde? Dann würden wir jetzt alle mit nem Amiga-Browser im Internet surfen oder so... :evil:

Kein Softwarehersteller programmiert wie der andere, somit sehen 3 versch. CAD-Programme nicht nur anders aus sondern sind komplett anders bedienbar.

Wer es immer gleich vom Konzept will, kauft sich nen Mac, da siehts weitestgehend ähnlich aus seit vielen OS-Updates, die Softwareprodukte folgen der MAC-Vorgabe usw, man ist dann aber auch entsprechend eingeschränkt. (Das selbe gilt z.B. für iPhone vs. Android).

[fireball]

Nun - wenn wir Windows-Programmierer uns zwingend an die Richtlinien von Microsoft halten müssten, würden auch alle Applikationen gleich aussehen. Zum Glück sind wir da aber etwas freier...

[Eckhaard]

Du meckerst ja auch nicht über das iDrive in deinem aktuellen BMW, oder? Das ist auch unnötiger verteufelter Blödsinn, oder nicht? :evil: Radio- und Klimabedienung geht doch auch klassisch viiiel einfacher.... ;)Doch! Aber deswegen weil ich damals noch das alte idrive bekommen habe :D, während in 3er und 5er schon das neue verbaut wurde. Eigentlich bin ich ziemlich dämlich nen Navi für 3000€ (mit Blutooth für Freisprechen wären es sogar 3800€), wo mein Iphone mit ner App für 50€ alles besser kann. Hier wäre mir etwas mehr Fortsschritt bei BMW sehr lieb. Geil wäre z.B. wenn man das Iphone übers idrive remoten könnte und den "Iphonedesktop" auf dem Autodisplay hätte. Aber dann könnte man ja auch keine USB-Audioschnittstelle für 380€ verkaufen.

Wie gesagt Fortschritt OK, aber z.B. Menus hinter nichtssagenden Grafiken verstecken ist Schwachsinn.

[8II8]

Komm ey, Nostalgie ist doch was feines. ich jedenfalls finds gut.
Ich auch!!!
Liegt das vielleicht am Alter? :(

[BergH]

Win7 bringt aber hier nette Backup- uind Imagingfunktionen von Haus aus mit.







Wo hammse die denn versteckt ?

[fireball]

Im Startmenü einfach mal "Backup" eingeben. Dank der hervorragenden neuen Funktionen eben dieses Startmenüs findet man sowas umgehend ;) - oder "Backup and Restore" in der Systemsteuerung - oder wie das auf Deutsch heisst...

[Little Dwarf]

Auf Deutsch: Sichern und Wiederherstellen ;)

[BergH]

tach auch !

Ja Schei*** rif das Christkind.
Bei mir kommt bei Backup:
Norton Online Backup wird installleirt (Scheiss vorinstallierte Fertigrechner),
oder Paragon Image dingens.

Sichern und Wieder liefrt dann das richtige.
Danke Kleiner Zwerg. :)

[8II8]

(Scheiss vorinstallierte Fertigrechner)
Da sagst Du was.
Aber in der Regel sind es ja die vorinstallierten Antivirenprogramme, die man als erstes runterschmeißt, an Backup-Programme denkt man da weniger.
Und das ganze Zeug bezahlt man beim Kauf auch noch mit.

Sonst würde der Rechner ja auch nur die Hälfte kosten. Das wäre ja auch blöd... :Keule:

[Eckhaard]

Meist sind das aber auch nur Testversionen, die man 30 Tage nutzen darf. Wenn es Vollversionen wären, wäre es ja noch was anderes. Ich muß da Dell loben, auf meinen letzten beiden Rechnern war kein Müll drauf.

[Domer]

HP hält sich in einigen Serien auch mit dem Müll zurück... sehr löblich!

[snn47]

Für mich ist die mangelnde Dokumentation da Problem. Wer neues einführt sollte zumindest eine Auflistung

XP Funktion xyz in W7 durch ABC oder Ribbon mach mich an ersetzt.
Office SumbolLeiste/Befehl 123 in W7 durch I II II oder Ribbon ersetzt.

Aber einfach alle 3 Jahre altes über den Haufen schmeißen s.Vista und dann noch die Frechheit besitzen bei W7 es schon wieder zu ändern, z.T auf den Urszustand nur um alle 3 Jahre was neues verkaufen zu können ist schon extrem dreist.:wut:

Bsp. 1 Explorer Suche W7 zu XP
Ich suche nach wie vor mit dem XP-Explorer in einer VM da ich bisher keine Beschreibung gefunden habe wie ich analog zu XP z.B. Datei Typ *.doc, Inhalt DVD-Baord, Größe >3KB und Datum vom 11.1.2003 - 29.1.2004 suchen kann.

Selbst bei einfacheren Suchen findet zwar der XP eyplorer die Dateien aber nicht der W7 Explorer der sich aufhängt und nicht beendet.

Bsp. 2 Schrifttyp geändert Arial Narrow (proportional zur Breite der Zeichen)
Arial Narrow wurde durch einen anderen Schriftyp ersetzt und passt überhaupt bicht mehr zu Arial. Alte Grundlagen-Dokumente kann ich so ohne aufwendige Nachbearbeitung nicht mehr weiterverwenden.

Bsp 3 Nicht dokumentierte Funktionen in Office
In alten Wordfunktionen gab es ein Schattierungsfarbe Icon mit dem ich oft in Tabellen ganze Felder, Spalten oder Reichen einfärbe. Die Darstellung ist auch korrekt unter den neuen Office Funktionen, nur wenn Nutzer dieser Versionen die Schattierungsfarbe ändern wollen kommen sie an den Befehl anscheinend nicht mehr ran.

[8II8]

... nur um alle 3 Jahre was neues verkaufen zu können ist schon extrem dreist.:wut:
Ich finde es -ganz dezent ausgedrückt- aus User-Sicht auch nicht besonders "prickelnd", aber Microsoft will natürlich auch leben.
Marktwirtschaftlich muß man daher sicherlich Verständnis "für's Neue" haben.

Na ja, man muß wohl oder übel damit leben, oder wechseln. Aber dieser Umstieg dürfte vermutlich auch nicht mit weniger Aufwand zu bewältigen sein, sofern man bislang eingefleischter Windows-Nutzer war... :doh:

[fireball]

Bsp. 1 Explorer Suche W7 zu XP
Ich suche nach wie vor mit dem XP-Explorer in einer VM da ich bisher keine Beschreibung gefunden habe wie ich analog zu XP z.B. Datei Typ *.doc, Inhalt DVD-Baord, Größe >3KB und Datum vom 11.1.2003 - 29.1.2004 suchen kann.

Windows-F, in die Search-Box oben rechts schreiben und in der sich erweiternden Box unten auf "Add Search Filter" klicken.

Oder (auf englischem OS, deutsch bitte selbst raussuchen):

dvdboard name:*.doc datemodified:>=11.01.2003 datemodified:<=29.01.2004 size:>=3kB

[kzuse]

Wahrscheinlich braucht man unter Windows 7 dazu diese Krankheit namens "Windows Search".... pfft dazu kann ich nur sagen: furchtbar! Hab mir die einmal auf nem XP Rechner "eingefangen", danach hab ich sofort mein letztes Image zurückgeladen um diese "Pest" wieder loszuwerden... ;)

[goemichel]

Nöö, geht alles "von Haus aus" mit drop-down-Menü (Art, Änderungsdatum, Typ und Größe).
Wobei witzig ist, dass W7 Dateien über 128MB für "riesig" hält. :D

[snn47]

dvdboard name:*.doc datemodified:>=11.01.2003 datemodified:<=29.01.2004 size:>=3kB

danke fireball <= und >= war mir neu, ich kannte nur diese Variante:

Änderungsdatum:‎11.01.2003 .. ‎29.01.2004

Ohne Inhalt: wird bei mir nicht nach dvdboard innerhalb von Dateien gesucht also

Inhalt:dvdboard


Für Datei-Typ suche gibt es noch die Bezeichnung

Typ:.doc


Daher sollte Inhalt:dvdboard typ:.doc Änderungsdatum:‎11.01.2003 .. ‎29.01.2004 size:>=3 kB das Ergebnis bringen.


Auch wenn jetzt die Suche klappt ist die manuelle Eingabe doch ein extremer Rückschritt zu der XP-Suche in der man nicht alles ausschreiben mußte

[MacLeod]

Hab jetzt nicht alle Seiten gelesen *schäm*
Aber hatten wir das Tool schon mal in die RUnde geworfen: http://www.chip.de/downloads/Classic-Windows-Start-Menu-32-Bit_39058764.html ?